КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,

при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Зариповой Л.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 26 июня 2011 года, которым

Зарипова Л.С., родившаяся ... года года, ...

осуждена к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ к 4 годам, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 1 месяцу, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденой Зариповой Л.С., адвоката Сатаева Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Зарипова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка 0, 10 гр. ... года года и в покушении на тайное хищение имущества магазина «...» ООО «...» на сумму 1 617 руб. 33 коп. ... года года.

Преступления совершены в г. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании она вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий считает приговор суровым. При назначении наказания имелись смягчающие обстоятельства – наличие на её иждивении малолетнего ребенка, тяжких заболеваний (ВИЧ- инфекции, гепатита С), признание вины и помощь следствию. Однако суд в полном объеме не учел все смягчающие обстоятельства и не применил к ней ст. 64 УК РФ. Она просит с учетом приведенных смягчающих обстоятельств приговор изменить и снизить срок наказания. В дополнении к кассационной жалобе Зарипова ссылаясь на свои заболевания просит применить в отношении неё отсрочку исполнения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод о виновности осужденной Зариповой в инкриминируемых деяниях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре, которые в кассационных жалобах не оспариваются.

Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям Зариповой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228?, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе, о смягчении ей наказания, о применении ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в материалах дела нет обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Судебная коллегия не усматривает оснований и для применения в отношении неё отсрочки отбывания наказания.

При судебном разбирательстве по делу Зариповой нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 26 июня 2011 года в отношении Зариповой Л.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

...