К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Стрекалова В.Л., Фомина Ю.А..

при секретаре Набеевой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паподейкина С.Е.

на приговор Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 18 июля 2011 года, которым

Паподейкин С.Е., ...

..., судим 5.05.2009г. по 30 ч 3, п»б» ч 2 ст.158

УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на

испытательный срок 1 год 6 месяцев, 1.10.2009г. по п»в»

ч 2 ст.158 (2 эпизода), 69 УК РФ к 6 месяцам лишения

свободы, 2.10.2009г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам ИР

15.10.2009г. по п»б,в» ч 2 ст.158 УК РФ (2эп.), п»в» ч 2

ст.158, 69, 74 ч 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы

24.11.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 5000 рублям штрафа,

1.12.2009г. по ст.30 ч 3, ч.1 ст.158, 69 ч 5 УК РФ к 2 годам

2 месяцам лишения свободы, постановлением суда от

28.12.2009г. решен вопрос о порядке ст.397 УПК РФ

решен вопрос о порядке исполнения приговоров от 2.10

2009г и 15.10.2009г. – к 2 годам лишения свободы, 12.04.

2010 г. постановлением мирового суда в порядке ст.397

УПК РФ решен вопрос порядке исполнения приговоров

от 1.10.2009г и 1.12.2009 г., определено к отбытию 2 года

3 месяца лишения свободы, освободился 24.08.2010 года

условно-досрочно на 1 год 2 месяца,

осужден по п»б» ч 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч 7, 70 УК РФ окончательно определено ему к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Паподейкина С.Е. и адвоката Хайруллину И.Ф. в интересах осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Паподейкин С.Е. признан виновным в совершении, в период с 14 марта по 21 апреля 2011 года путем незаконного проникновения в помещения торговых киосков, тайных хищений чужого имущества по 3 эпизодам.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе он просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд воспользовался его юридической безграмотностью и предложил провести дело в особом порядке, в то время как в материалах дела имеются данные об обнаружении в помещении киоска ООО «Т» следов рук другого неустановленного лица, возможно причастного к совершению данного преступления, а по эпизоду от 21 апреля его действия могли быть квалифицированы только по ч.1 ст.61 УК РФ, снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обвинение в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещения, с которым Паподейкин согласился, находит полное подтверждение материалами уголовного дела.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Паподейкиным в установленном порядке, при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу ( о чем имеется отметка в протоколе об ознакомлении с материалами дела и подано отдельное письменное ходатайство – л.д. 127-128), и после консультации с адвокатом, подтверждено и в судебном заседании, другие участники не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

При назначении наказания осужденному судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности и конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, положительная характеристика по месту жительства. Обоснованно признано и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Мотивы, по которым суд пришел к целесообразности определения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности применения положений ст.64, 68 ч 3, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом приведены.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями закона.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания и режима отбывания наказания доводам кассационной жалобы.

Другие же доводы осужденного, оспаривающие фактические обстоятельства дела, доказанность его вины с указанием на возможную причастность к эпизоду от 14 марта другого неустановленного лица, не могут являться, в силу требований ст.317 УПК РФ, являться предметом настоящего кассационного рассмотрения.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. По смыслу же п.22 ст.5, п.4,5 ч 2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного деянием обвиняемого.

Не состоятельна и ссылка на необоснованную квалификацию его действий по эпизоду от 21 апреля, поскольку судом действия Паподейкина квалифицированы по п»б» ч 2 ст.158 УК РФ исходя из наличия квалифицирующего признака – незаконное проникновение в помещение, в не причинение значительного материального ущерба, как указывает осужденный.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 18 июля 2011 года в отношении Паподейкина С.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Гильманов А.А.

дело № 22-11092\2011 г.