КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Быкина В.И., судей Дашкина А.А. и Жуковского А.В., при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Насырова Н.З., кассационному представлению государственного обвинителя Гайсина Р.З. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2011 года, которым Насыров Н.З. ..., судимый 21 февраля 2002 года Баймакским районным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 17 февраля 2003 года Баймакским районным судом РБ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 12 октября 2004 года) по ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 13 марта 2007 года Ленинским районным судом г.Уфы по ч. 2 ст. 321, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 декабря 2008 года по отбытии наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 июля 2011 года, в срок наказания зачтено время содержания Насырова Н.З. под стражей с 20 марта 2009 года по 18 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Насырова Н.З. и адвоката Ахтямову Т.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Насыров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей С.. Преступление совершено 18 марта 2009 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Насыров вину не признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Насыров просит изменить приговор как незаконный и необоснованный, мотивирует это тем, что показания свидетеля Б о падении потерпевшей на пол и ссоре между сестрами С. не взяты во внимание: не проверена причастность к совершению преступления сестры потерпевшей С.; в судебном заседании не установлено, что удары потерпевшей наносил именно он, этот вывод суда носит предположительный характер; из показаний Н., свидетелей И., А., эксперта С. также не следует, что удары С. наносил Насыров; А. по делу был понятым и свидетелем, что по его мнению недопустимо ; показания свидетеля С. в деталях неточны и поэтому не могут быть достоверными; суд необоснованно и немотивированно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ; не обосновано и не мотивировано назначил вид и размер наказания; судом не взяты во внимание его характеризующие данные, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; не дана оценка его показаниям, что 19 марта 2009 года он закрыл дверь в доме на навесной цифровой замок, а по приходу на двери висел простой замок, а потерпевшая была мертва; о нанесении ударов потерпевшей в голову Насыров на следствии показаний не давал. В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор за мягкостью назначенного Насырову наказания Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Насырова в содеянном обоснованны, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, объективно и полно исследованных в судебном заседании. К числу доказательств, подтверждающих нанесение осужденным телесных повреждений С., суд правильно отнес показания потерпевших С. и Н., показания свидетелей А. и И., показания эксперта С.. С. 18 марта 2009 года присутствовала на месте происшествия, слышала как Насыров избивает С., видела её избитой в этот и на следующий день, Н. подтвердила, что С. была сильно избита. А. на предварительном следствии показывал, что утром 19 марта 2009 года был дома у осужденного, видел С. со следами засохшей крови на лице и слышал от Насырова слова, что если его сожительница умрет, он в этом не виноват, И. на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердил, что А. и Насыров утром 19 марта 2009 года выходили из дома последнего. Эксперт С. в судебном заседании опроверг возможность получения многочисленных телесных повреждений при одном падении и наступления смерти потерпевшей от удара затылком об печь, поскольку телесных повреждений на затылке не имелось. Показания указанных лиц судом правильно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С.. С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда, что собственные показания Насырова на предварительном следствии, где в присутствии адвоката он утверждал, что в ходе ссоры наносил упавшей от его удара по лицу С. удары руками и ногами, являются достоверными. Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Насырова о непричастности к совершенному преступлению, сделан правильный вывод, что свидетель Б только подтвердил факт распития спиртного 18 марта 2009 года вместе осужденным С. и С., показал, что был пьян и ничего не видел. Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, суд первой инстанции оценил их в совокупности, на основании этого верно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного осужденным, в соответствии с требованиями уголовного закона правильно квалифицировал их, с чем судебная коллегия соглашается. Доводы осужденного о причастности других лиц к совершению преступления судебная коллегия находит несостоятельными, так как они полностью опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационных жалоб и кассационного представления наказание Насырову назначено исходя из требований закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, наличия рецидива с учетом непогашенной на момент совершения преступления судимости по приговору от 13 марта 2007 года. Приговор содержит выводы суда об отсутствии оснований для применения к Насырову положений ст. 64, 73 УК РФ, данных о наличии у него несовершеннолетних детей в материалах дела не имеется. В этой связи доводы кассационных жалоб Насырова и кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия находит несостоятельными, каких-либо нарушений УК РФ и УПК РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2011 года в отношении Насырова Н.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело № 22-10577; судья Кутлубаева Г.Р .