КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,

судей ЛАТЫПОВА Л.А., ДЕНИСОВА О.И.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Левкова С.В., Баранова А.С., кассационное представление государственного обвинителя Пашкова Е.С. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 8 апреля 2011 года, которым:

Левков С.В., ..., судимый: 9.10.2007 г. Ашинским горсудом Челябинской области по ст. 158 ч.З п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 30 ч.З-158 ч.З п. «а», 69 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 18.04.2010 г., потерпевший Левков С.В.) на 4 года;по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от 14.07.2010 г., потерпевший Я.) на 6 лет;

по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 14.07.2010 г., потерпевший Я.) на 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Баранов А.С., ..., судимый 9.06.2008 г. Кумертауским горсудом РБ по ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.З п. «а», 69 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Стерлитамакского горсуда РБ от 29.10.2009 г. освобожден условно-досрочно 10.11.2009 г. на 1 год 1 месяц 1 день,

осужден к лишению свободы: по ст. Ill ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от 14.07.2010 г., потерпевший Я.) на 6 лет;

по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 14.07.2010 г., потерпевший Я.) на 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Кумертауского горсуда РБ от 9.06.2008 г., постановлению Стерлитамакского горсуда РБ от 29.10.2009 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кумертауского горсуда РБ от 9.06.2008 г., назначено окончательное наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать солидарно с Левкова С.В. и Баранова А.С. в пользу Я. материальный ущерб - 29 315 руб. 50 коп. и моральный вред - 100 000 рублей, а всего 129 315 руб. 50 коп.

Постановлено взыскать солидарно с Баранова А.С. и Левкова С.В. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования 22632 руб. 40 коп.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённых Баранова А.С. и Левкова С.В., их адвокатов Хирамогомедова Ш.Р., Тузова А.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левков и Баранов признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору. Левков так же ещё и в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для здоровья человека, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Левков и Баранов по второму эпизоду вину не признали. По первому эпизоду Левков вину признал частично.

В кассационной жалобе основной и дополнительных осужденный Баранов А.С. просит отменить приговор, мотивируя тем, что вина его не доказана, суд указал, что на туфлях обнаружена кровь, а кому она принадлежит неизвестно, однако его обвинили в совершении преступления. Нарушен принцип состязательности. Не допрошена свидетель защиты Г., Т., что конфликт произошёл из-за свидетеля Т.. Что на него оказывалось физическое и моральное давление, он никакого телесного повреждения потерпевшему не наносил, но с него взыскали деньги. Суд необоснованно изменил обвинение.

В кассационной жалобе осуждённый Левков С.В. просит отменить приговор, мотивируя тем, что дело сфальсифицировано, обстоятельства дела были не такими, как установил суд. Что они с Я. распивали спиртные напитки, возник конфликт, он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от Я.. Я. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но суд поверил его показаниям, а не его.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пашкова Е.С. просит отменить приговор из-за нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона.

В соответствии с требованиями ст. 304 УПК Российской Федерации во вводной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответ­ственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Так, судом при переквалификации действий осуждённых с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, неправильно применил закон.

В резолютивной части приговора в отношении Левкова С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ указывает в качестве потерпевшего самого Левкова С.В., хотя потерпевший В...

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Левкова и Баранова подлежащим изменению.

Вина Левкова и Баранова в совершении преступлений, кроме личного частичного признания вины Левковым, доказана материалами дела. Так, потерпевшие В., Я. полностью изобличили осужденных Левкова и Баранова в совершении преступлений. Их показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими объективными данными, в частности показаниями свидетелей Ч., С., Х., Т., Б., И., С1., которые подтвердили обстоятельства совершения преступлений Левковым и Барановым. Вина так же подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, очных ставок, документов, предметов, выемки, личного досмотра, опознания, вещественными доказательствами, судебно-медицинской и биологической экспертиз, справками, другими материалами дела.

Доводы жалоб о недоказанности вины осужденных Баранова А.С., Левкова С.В. в совершении преступлений, а также доводы Левкова о том, что он оговорил Баранова, который в совершении преступлений не участвовал, суд тщательно проверил и опроверг изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, которые никаких противоречивых сведений не содержат, и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Непризнание вины со стороны осужденными, это избранный ими способ защиты.

Так, из показаний Левкова С.В. в ходе предварительного следствия видно, что он предложил В. пойти с ним в магазин. В. согласился, и они пошли в магазин. По пути в магазин, их догнал З. Они втроем пошли в сторону магазина, когда проходили мимо подземного гаража, он схватил В. за ворот и потащил под спуск в подземный гараж. В. сделал несколько шагов назад и упал. З. хотел помочь В., однако он ему сказал, чтобы он отошел. У В. с собой была сумка черного цвета. Когда тот упал, то сумка из его рук упала рядом с ним, он начал наносить удары руками по телу и лицу В.. После он решил проверить его карманы, с целью найти ценное. Он достал из заднего кармана брюк В. денежные средства в сумме 300 рублей, в это же время продолжал избивать В. по лицу, голове и туловищу В.. Затем, в переднем кармане брюк В., он обнаружил сотовый телефон марки «Сименс», который положил к себе, в карман одежды. Он продолжал избивать В. руками, нанес несколько ударов ногой по туловищу В.. Он продолжал его избивать, так как не все его карманы проверил. В какой-то момент он сумел встать, а его куртка оказалась в его руках. В. вырвался и побежал, он побежал в руках с курткой за ним, но не смог его догнать, так как он забежал в магазин. Он помнит, что он забросил куртку на железную перекладину, рядом с магазином, и пытался забежать в магазин, но ему не удалось, так как В. закрыл дверь, а в магазин он не стал заходить. Когда он понял, что В. от него убежал и не хочет выходить из магазина, он вернулся под спуск в подземный гараж, там увидел сумку, которая у В. упала, когда он начал его избивать. Он посмотрел содержимое сумки, где обнаружил солнцезащитные очки, сотовый телефон. В какой-то момент подошел З., спросил, что он делает. В этот момент он поджег сумку, с помощью зажигалки, так как он хотел, чтобы она сгорела, в связи с тем, что он не мог бежать с сумкой, и не знал, куда ее деть. Когда сумка начала гореть, он убежал. Когда он вернулся в квартиру к Ч., то в руках держал телефон В.. Когда З. ушел, он вышел на улицу, денежные средства, солнцезащитные очки, два сотовых телефона, он спрятал возле подъезда, где проживает Ч., в кустах, чтобы в дальнейшем их забрать и продать. Ему нужны были деньги, чтобы вернуться в Челябинск. Когда он пришел домой к Ч., то он сказал, что В. уехал домой. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и В.. В ОМ № 7, он сказал З., что телефон он забросил под кровать, так как не хотел, чтобы он знал, где он спрятал похищенное. Он просил З., чтобы он не говорил сотрудникам милиции о том, что он совершил преступление. Он надеялся, -по его отпустят и давал ложные показания (л.д.106-109, 135-138 т.1);

Приведенные показания были даны Левковым С.В. в присутствии адвоката, с соблюдением требований Закона, с разъяснением прав, ст. 51 Конституции РФ, имеются его подписи, и суд эти показании обосновано признал допустимыми.

Так же, в ходе предварительного следствия Левков С.В, в своих показаниях указывал об участии в совершении преступлений Баранова А.С, давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, своей роли и роли Баранова А.С, указывал об избиении Я. им и Барановым А.С, нанесении ударов Я. руками и ногами по голове, лицу, грудной клетке и всему туловищу.

Так из показаний Левкова С.В. видно, что около 02 часов, он совместно с Барановым направились в магазин, где познакомились с Я., у которого была бутылка водки. Он предложил Баранову и Я. пойти на ул. ..., чтобы распить спиртное. Придя в квартиру, они распивали спиртное. Я. предложил сходить к нему домой, чтобы взять у него деньги в сумме 100 рублей, приобрести еще бутылку водки. Баранов с Я. направились за деньгами. Отсутствовали примерно 30 минут, после чего вернулись обратно в квартиру. Около 03 часов, Баранов пригласил его в помещение ванной комнаты, где сообщил, что когда он ходил с Я. к нему домой, в его квартире он видел ноутбук, а так же сотовый телефон, при этом, когда Баранов с Я. выходили из квартиры, Баранов видел, как Я. положил ключ от входной двери в левый задний карман брюк джинсов, Баранов предложил ему похитить у Я. из кармана его брюк данный ключ в целях совершения кражи ноутбука и сотового телефона. Первоначально он отказался. Выйдя из ванной комнаты, он увидел, что Я. приставал к Т., пытался ее обнять. Ему это не понравилось. Он предложил Я. выйти подъезд, они спустились на один этаж ниже. На лестничной площадке, он спросил у Я., почему он пристает к Т.. На что Я. начал нецензурно выражаться. Он толкнул Я., обеими руками в область груди. После чего Я. упал на лестничной площадке, спиной вниз. Я. начал вставать на ноги, при этом продолжал нецензурно выражаться. Он нанес два удара кулаком в область лица Я.: левой рукой и правой рукой. После чего нанес третий удар в область шеи Я.. От удара Я. упал на бетонный пол спиной. После падения он перевернулся на правый бок и больше не вставал. Он начал подниматься в квартиру. Когда он приблизился к входной двери квартиры, он встретил Баранова, выходившего из квартиры. Баранов спросил его, где Я., он ответил, что он лежит внизу на лестничной площадке. Он так же направился вслед за Барановым. Когда они подходили к Я., он увидел, что Я. пытается встать на ноги. В этот момент Баранов, шедший впереди его, подбежал к Я. и нанес несколько ударов правой ногой в область головы Я.. В этот момент, когда Баранов наносил Я. удары, Я. находился в полулежащем состоянии, оперевшись левым локтем в пол. После ударов нанесенных Барановым, Я. упал на спину. Далее Баранов начал наносить удары ногой в область головы, сверху вниз. От чего затылком Я. несколько раз ударился об бетонный пол. Так же Баранов нанес несколько ударов ногой в область груди Я.. Я. потерял сознание. В этот момент Баранов сказал ему, чтобы он перевернул Я. на правый бок, и чтобы он достал из кармана Я. ключ от квартиры. Он сказал Баранову, если ему надо, чтобы он сам достал ключ. Баранов самостоятельно достал ключ из кармана Я., послечего Баранов предложил пойти вместе с ним в квартиру Я. и совершить кражу. Он согласился. Он вместе с Барановым направились в общежитие, где проживал Я.. Подойдя к общежитию, Баранов сообщил ему, что у них возможно возникнет проблема, так как в квартире Я. находился его брат. Он сказал Баранову, что они будут осторожны и их никто не заметит. Поднявшись на четвертый этаж, Баранов указал на квартиру. Он взял у Баранова ключ, после чего самостоятельно открыл дверь квартиры. Зайдя в квартиру, он увидел помещение, состоящее из одной комнаты, размерами около 5х4 метра. В помещении, при входе в квартиру, с левой стороны на кровати лежал неизвестный ему мужчина, как он понял со слов Баранова, это был брат Я., у которого похитили ключи. Баранов показал ему расположение ноутбука, а так же сотового телефона. Ноутбук стоял на тумбочке по середине комнаты около окна, сотовый телефон лежал в шкафу на полке по середине. Около ноутбука, на тумбочке, лежала сумка от ноутбука. Он положил ноутбук в сумку, так же с тумбочки он взял колонки от ноутбука и безпроводную мышь. Со шкафа он взял сотовый телефон. Баранов в этот момент взял со шкафа сумочку похожую на планшет. Он спросил у Баранова, зачем ему эта сумочка, на что Баранов ответил, что в сумочке должны лежать деньги, так как он видел, когда Я. доставал оттуда 100 рублей. Далее они вышли из квартиры. Мужчина лежавший на кровати в комнате не проснулся. При выходе он передал Баранову ключ от квартиры, после чего Баранов закрыл дверь квартиры и они направились на ул. Бр.Кадомцевых. Они оставили все вещи в квартире, после чего спустились на тот этаж, где лежал Я.. Он взял Я. под мышки и волоком потащил его в лифт. Баранов подобрал кроссовки Я., после чего они спустились на лифте на первый этаж. Вытащив Я. на улицу, он оставил его около клумб. Куда выкинул Баранов кроссовки Я., не видел. Далее они направились в квартиру, где уже все спали. Он лег спать. Баранов включил ноутбук и в нем копался. Проснувшись утром, Баранов сообщил ему, что он отдал ноутбук с колонками, мышью, своей сестре. Вечером этого же дня они направились распивать спиртное на улицу. Сотовый телефон находился у него. Куда делся планшет ему неизвестно. На улице они встретили знакомых, они совместно употребляли спиртное в районе лесопарка, в районе О. Галле, после чего он уснул на траве в сильном алкогольном опьянении. Когда он проснулся, рядом никого не было, сотовый телефон отсутствовал. При этом сотовый телефон находился у него на руке на ремешке. На следующий день он встретил А. и спросил у него, где сотовый телефон марки «Нокиа», он сообщил ему, что сотовый телефон он продал в район ТСК «Енисей» охраннику. Похищенный им сотовый телефон был марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, на ремешке, черного цвета (л.д. 53-58,95-99 т.2, 121-127, 144-147 т.З).

В ходе следствия Баранов А.С. показал, что 13 июля 2010 года они распивали спиртные напитки с Левковым в квартире .... Когда стемнело, он совместно с Левковым направился в магазин, расположенный недалеко от дома ..., где встретили Я.. Левков начал с ним беседовать. Я. предложил сходить к нему в квартиру, расположенную в общежитии, где со слов Я., находилась не допитая бутылка водки. Поднявшись на какой-то этаж, Я. прошел в квартиру, после чего вышел обратно. Он с Левковым стояли в коридоре, и ждали его. Я. вышел с бутылкой водки, и они пошли в магазин, где приобрели баллон пива. Далее они направились в квартиру ..., где начали распивать спиртные напитки. Около 02 часов, Левков сообщил ему, что у Я. в квартире находится ноутбук и предложил похитить его. Он согласился. Спустя 15 минут, Левков пригласил Я. выйти с ним в подъезд, чтобы поговорить. Он в этот момент, зашел в ванную комнату. Спустя около 30 секунд, он вновь вышел из ванной комнаты и направился вслед за Левковым. Проследовав из квартиры на лестничную площадку между седьмым и восьмым этажами, он обнаружил, что Я. лежит на лестничной площадке. Он спросил Левкова, что он сделал. Левков сообщил ему, что он его отключил. В этот момент Левков продолжал наносить Я. удары поголове. Далее Левков, вытащил из кармана ключ от квартиры Я., а так же сотовый телефон. Левков предложил ему направиться в квартиру Я. и совершить оттуда кражу. Он согласился. Он совместно с Левковым направились в квартиру, расположенную в общежитии, где Левков открыл дверь квартиры и проник в нее. Он же остался стоять в коридоре. Спустя некоторое время Левков вынес ноутбук с акустическим колонками и мышью, в сборе в сумке, от ноутбука, из квартиры еще похитил один сотовый телефон марки «Нокиа». Левков закрыл дверь квартиры и они совместно с Левковым вернулись в квартиру. Когда они шли, Левков передал ему ноутбук, находившийся в сумке. Придя в дом ..., они увидели, что на лестничной площадке лежит Я.. Левков взял его под мышки, волоча донес до лифта, после чего спустил на первый этаж. Похищенные вещи находились при нем. Когда Левков поднялся обратно, он сообщил ему, что Я., он оставил возле подъезда. Он с Левковым зашел в квартиру, где легли спать. Когда он проснулся, узнал, что возле подъезда утром забрали Я., у которого они совершили кражу, ноутбука и сотового телефона. Он начал будить Левкова, который спал в зале, при этом говорить ему, что утром скорая помощь забрала Я., у которого они похитил ноутбук и сотовый телефон. Левков сказал, что ему все равно и продолжил спать. Около 10:30 часов, он позвонил своей сестре Б.. и сообщил, что у него имеется ноутбук и что она его может забрать себе. Б. спросила, откуда у него данный ноутбук. Он ответил, что ноутбук он купил. Около 13 часов, Б. приехала на ООТ «Универмаг Уфа», где он ей передал ноутбук, колонки, мышку от ноутбука, а так же провода от ноутбука. Забрав ноутбук Б. уехала. Он вернулся обратно в квартиру на ул.Бр.Кадомцевых (л.д.64-67 т. 2).

В суде Левков С.В. и Баранов А.С. изменили свои показания. Измененные показания суд проверил и опроверг, поскольку они противоречат их же собственным показаниям в ходе предварительного следствия, а также материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные показания были даны Левковым С.В. и Барановым А.С. в присутствии адвокатов, с соблюдением требований Закона, с разъяснением их прав, ст. 51 Конституции РФ, везде имеются их подписи.

Доводы жалоб Левкова С.В. и Баранова А.С. о том, что в ходе следствия к ним применялось физическое и психическое давление со стороны сотрудников милиции, суд проверил и обоснованно признал неубедительными, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания не смогли указать никого из лиц, применявших к ним какое-либо насилие, а также конкретных обстоятельств применения насилия.

Довод представления о том, что суд неправильно применил закон, не указав квалифицирующий признак, предварительный сговор группой лиц, то с этим согласиться нельзя, поскольку ст. 158 УК РФ, и не указание судом предварительного сговора группой лиц, в данном случае квалификацию преступления не меняют.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Квалификация преступлений правильная.

Что касается обстоятельств совершенных преступлений, то они исследованы полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовного и процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ и мягким его назвать нельзя.

Вместе с тем суд допустил техническую ошибку, указав в постановляющей части приговора потерпевшим Левкова С.В., вместо потерпевшего В., поэтому приговор в этой части необходимо изменить.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 8 апреля 2011 года в отношении Левкова С.В., Баранова А.С. изменить. В постановляющей части приговора считать потерпевшим В., а не Левкова С.В. (по эпизоду от 18.04.2010 г.), чем устранить техническую ошибку. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Левкова С.В., Баранова А.С., кассационное представление государственного обвинителя Пашкова Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Голубева И.В.,

дело № 22-10090 /2011 год