К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 22 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационное представление прокурора Щербинина Н.А. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении

Багирова Г.А., ... года, осужденного 14 июля 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания 26 ноября 2008 года, окончание срока 25 ноября 2013 года,

удовлетворено: Багиров Г.А. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 3 месяца 22 дня.

Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Поспеевой О.И., о законности постановления и мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Багирова.

В кассационном представлении прокурор Щербинин Н.А. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что за время отбывания наказания Багиров 9 раз подвергался взысканиям, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, однако суд данным обстоятельствам оценку не дал. Утверждает, что суд недостаточно мотивировал своё решение и не принял во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освободившемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, Багиров осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл половину срока назначенного наказания, ранее наложенные 9 взысканий погашены, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к общественно-полезному труду и хорошее поведение, в конфликтных ситуациях замечен не был, на меры воспитательного характера реагирует положительно, к общественно-полезному труду относиться добросовестно, связь с родственниками поддерживает, наказание отбывает на облегченных условиях. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Багиров характеризуется положительно, доказал своё исправление, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Багиров для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2011 года в отношении Багирова Г.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-11127.

Судья Шарафутдинова С.И.