КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 22 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Ракипова Х.Г., Белоярцева В.В. при секретаре Мухаметзянове Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Мурзина Р.Р. на постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года, по которому уголовное дело в отношении А., ... года, уроженца ..., жителя ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения обвиняемого с потерпевшим. Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления адвоката Черепанова А.Ю. в интересах А. о законности постановления, потерпевшего П., его защитника адвоката Мурзина Р.Р. об отмене постановления и мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : А. обвинялся в нарушении Правил дорожного движения при управлении одноместным скутером, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью П. 28 июля 2010 года на территории .... По ходатайству потерпевшего П. суд уголовное дело в отношении А. прекратил на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что потерпевший и подсудимый помирились, выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, ущерб потерпевшему А. возместил. В кассационной жалобе адвокат Мурзин Р.Р. в интересах потерпевшего П. просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что потерпевший П. был введен в заблуждение, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, составленным другим лицом, подписан не потерпевшим. Фактически обвиняемый А. ущерб потерпевшему не возместил, не извинился перед ним. В результате принятого судебного решения нарушено право потерпевшего на справедливое правосудие. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вместе с тем, в ходе кассационного рассмотрения дела адвокат Черепанов А.Ю. заявил, что заявление от имени потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым написал он, потерпевший его только подписал. Сам потерпевший при рассмотрении дела в кассационном порядке также показал, что никакого заявления о прекращении уголовного дела он не писал, с обвиняемым не примирился, поскольку последний причиненный ущерб ему не возместил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что примирение потерпевшего с обвиняемым фактически не произошло, уголовное дело прекращено на основании заявления другого лица, а не потерпевшего. Следовательно, постановление о прекращении уголовного дела нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года в отношении А. отменить, уголовное дело в отношении него направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Меру пресечения А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий п/п. Судьи п/п, п/п. Справка: Дело № 22-10928. Судья Насырова Г.Р.