КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 22 сентября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Дашкина А.А., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Худайбердина И.А. и кассационное представление государственного обвинителя Акбулатовой Р.Л. на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2011г., которым Худайбердин ..., ... года года рождения, родившийся и проживающий в г.Уфе Республики Башкортостан, судимый: - 20 июня 2006 года мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 2 года; - 11 декабря 2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; - 24 января 2007 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (12 эпизодов), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.325 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 25 июня 2010 года по отбытию срока; осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Взыскано с Худайбердина в пользу потерпевшей Раджабовой Г.В. в возмещение ущерба 26000 рублей. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение осужденного Худайбердина И.А. и адвоката Осиповой Т.В., просивших удовлетворить жалобу, мнение прокурора Валеевой М.Р. об отзыве кассационного представления, судебная коллегия установила: осужденный Худайбердин признан виновным в совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ... на сумму 26000 рублей, имевшей место ... года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Худайбердин вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Осужденный в кассационной жалобе и дополнении к ней указывает о том, что не был извещен о рассмотрении дела. Также, по его мнению, суд не учел изменения в Уголовный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а также не учел явку с повинной. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о виновности Худайбердина в совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ... на сумму 26000 рублей, его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поскольку совершение Худайбердиным данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а сам Худайбердин полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, нахождение на иждивении престарелой матери, наличие в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном) и в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к назначению наказания, не связанного с изоляцией Худайбердина от общества. Доводы подсудимого о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, опровергаются наличием его расписки на л.д. 160 о том, что постановление от 5 мая 2011 года он получил 11 мая 2011 года. Сам в судебное заседание 18 мая 2011 года он не явился, был объявлен его розыск, дело рассмотрено по существу лишь 12 июля 2011 года. Также необоснованны его доводы о том, что суд не учел явку с повинной, поскольку из текста приговора следует обратное. Оснований к изменению приговора в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено по существу после вступления в силу указанных изменений. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. Кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.359 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2011г. в отношении Худайбердина ... - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом. Председательствующий – Судьи – Справка: дело № 22-10926, судья Идрисов Р.М.