К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М.. судей Дашкина А.А., Фомина Ю.А., при секретаре Заляевой Г.К., рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Токаревой А.В., кассационное представление государственного обвинителя Кисличко А.А. на приговор Бирского рай-онного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2011 года, которым Токарева А.В., родившаяся ... года года в г. ... Республики Башкортостан осуждена к лишению свободы по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, Токаревой установлен испытательный срок в шесть месяцев. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., объяснения осужденной Токаревой А.В. и адвоката Хамидуллина Ф.З., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Указанным решением суда Токарева признана виновной в том, что в период времени с августа ... года года по ... года года совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из корыстной или иной личной заинтересованности. Токарева вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ не признала. В кассационной жалобе осужденная Токарева просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить по мотивам, что суд обосновал свое решение на недопустимых доказательствах, каковыми являются акт ревизии от ... года года и заключение специалиста от ... года года; она не являлась должностным лицом, была инженером ПТО, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не обладала, корыстной или иной личной заинтересованности не имела, преследовала цель погасить долги предприятия по заработной плате, причем делала это по указанию директора предприятия ХХХ3.; доказательств причинения ущерба потерпевшим ХХХ4 в деле не имеется, потерпевшие ХХХ5 от показаний, данных в ходе следствия о причинении им ущерба отказались, признали, что их ввели в заблуждение работники милиции; считает, что уголовно преследование организовано ХХХ6 после обращения Токаревой в прокуратуру и взыскания в судебном порядке задолженности по заработной плате. В кассационном представлении государственный обвинитель Кисличко предлагает приговор отменить как незаконный по мотивам, что суд в описательно-мотивировочной части ограничился лишь одним перечислением доказательств, на которых основаны его выводы, при этом оценка всем изученным в судебном заседании доказательствам не дана, анализ доказательств не произведен; мотивы, по которым отвергнуты доказательства обвинения в приговоре отсутствуют; не опровергнуты доводы подсудимой об отсутствии мошеннических действий, её показания вообще не проверены и не опровергнуты; в приговоре не дан анализ показаниям представителя потерпевшей организации ХХХ12, потерпевших ХХХ13. о причинении им значительного ущерба от действий Токаревой, собственных выводов суда в приговоре не имеется. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу положений ст.ст. 379, 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является нарушение судом уголовного и уголовно- процессуального закона, при этом нарушение права осужденного на защиту в силу положений ч. 2 ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием для отмены приговора. Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания на предварительном следствии и в суде Токарева утверждала, что не совершала никаких преступных действий и просила её оправдать. Однако адвокат Хамидуллин, представлявший интересы осужденной по соглашению, вопреки её воле, занял по делу позицию, противоположную позиции Токаревой и в судебных прениях фактически признал совершение ею уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ, предложив квалификацию действий подзащитной, которую суд и применил. При таких обстоятельствах, оснований полагать о надлежащем представлении интересов осужденного при судебном разбирательстве данным защитником не имеется. Кроме этого, заслуживают внимания доводы кассационного представления об отсутствии в обжалуемом приговоре анализа и оценки изученных в судебном заседании доказательств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации « О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Согласно п. 6 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Из приговора от ... года года усматривается, что вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, суд ограничился лишь описанием действий Токаревой, изложением её показаний, показаний представителя потерпевшей организации, показаний потерпевших ХХХ9 свидетелей ХХХ10, как доказательства вины осужденной привел заключение специалиста от ... года года и акт документальной ревизии от ... года года. При этом в нарушение ч.1 ст. 381 УПК РФ. Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. При новом судебном разбирательстве по делу следует устранить указанные недостатки, в том числе обеспечить осужденной надлежащую защиту. Поскольку судебное решение отменено ввиду существенного нарушения судом уголовно- процессуальных норм, все иные, изложенные в кассационных жалобах и представлении доводы касающиеся, в том числе, квалификации действий Токаревой подлежат тщательной проверке и оценке при новом рассмотрении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2011 года в отношении Токаревой А.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда, чем удовлетворить кассационную жалобу и кассационное представление Председательствующий п/п Судьи п/п п/п ... ... ...