КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.

судей Бикмаева Р.Я., Дашкина А.А.

при секретаре Сафиуллиной И.К.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайнуллина Р.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года, которым,

Гайнуллин Р.Р. ... года года рождения, уроженец ..., судимый ... года года ... судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год

осужден по ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Салаватского городского суда от ... года года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 03 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., выступление адвоката Калмацкой Л.Х., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Э. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; преступление совершено ... года года в дер. ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Гайнуллин вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Гайнуллин, соглашаясь с приговором и назначенным наказанием, просит изменить ему режим содержания, полагает, что суду следовало изучить мотивы и цели его преступления, применить ст. 64 УК РФ и направить его в колонию-посе-ление, поскольку кроме явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и оказания первичной медицинской помощи потерпевшему, у него есть семья, ребенок и постоянная работа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ХХХ11., нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

Согласно положениям ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, причем наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному Гайнуллину судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, явка Гайнуллина с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его содержании малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, частичная компенсация морального вреда, его положительные характеристики по месту жительства и работы, принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия у Гайнуллина условного осуждения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, что судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения Гайнуллину судом определен с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, каких-либо оснований для его изменения у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы о наличии смягчающего наказание Гайнуллина обстоятельства - оказание им первичной медицинской помощи потерпевшему Хайруллину непосредственно после совершения преступления, что не отражено в приговоре суда и не учтено при назначении наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что непосредственно после причинения телесных повреждений Гайнуллиным потерпевшему оказывалась медицинская помощь, он промывал рану на голове Хайруллина водкой, что кроме собственных показаний осужденного на предварительном следствии подтверждали свидетели обвинения ХХХ12.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что это не ухудшает положения осужденного, судебная коллегия считает возможным признать вышеизложенное смягчающим наказание Гайнуллина обстоятельством и снизить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года в отношении Гайнуллина Р.Р. изменить; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим его наказание обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; снизить назначенное Гайнуллину Р.Р. наказание с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

...