Кассационное определение

г. Уфа 22 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Милушкина С.К. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Милушкина С.К., ... года, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ –

отказано.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного, адвоката Алтыншиной М.Б. в защиту интересов Милушкина С.К., мнение прокурора Харисова М.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15.07.2010 года Милушкин С.К. осужден по ч. 1 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 19.01.2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Милушкин обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой им части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить и материалы направить в суд на новое рассмотрение. Указывает, что вывод о том, что осужденный для дальнейшего своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Считает, что выводы суда являются неверными, судья невсесторонне и необъективно рассмотрел его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления – не менее половины срока наказания;

особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Милушкин осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл более половины срока назначенного наказания, в период отбывания наказания имел одно поощрение.

Вместе с тем, суд правильно установил, что Милушкин в местах лишения свободы допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, стремления к освоению трудовых профессий, повышению профессионального уровня не проявляет, активного участия в жизни отряда не принимает. Администрацией учреждения ФБУ ИК – 9 Милушкин характеризуется отрицательно и она (администрация) считала нецелесообразным замену не отбытой части наказания осужденному Милушкину на более мягкий вид наказания.

На момент подачи своего ходатайства Милушкин имел неснятое и непогашенное взыскание и этот факт свидетельствует не в пользу утверждений Милушкина о его исправлении и перевоспитании. Поведение Милушкина отличается крайней нестабильностью.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости его дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Следует отметить, что применение гуманного акта является правом суда, а не обязанностью, как это трактует осужденный Милушкин.

При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов РФ не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2011 года в отношении Милушкина С.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Лебедев А.В.

...