К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Еркеева Р.Р., кассационные жалобы осужденного Султанова А.Ф. и адвоката Абдуллина Р.Н. в его интересах на приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 20 июля 2011 года, которым

Султанов А.Ф., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда с Султанова А.Ф. взыскано в пользу Г. в возмещение морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Султанова А.Ф. и адвоката Бикбулатова Ф.Ф. в его интересах, возражения потерпевшего Р., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Султанов признан виновным в том, что умышленно с целью убийства нанес не менее одного удара ножом в область живота А., причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть А.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Султанов вину в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. В дополнении указано и на то, что в нарушение ст. 307 УПК РФ не опровергнуты доводы осужденного Султанова о том, что у него не было умысла на убийство Галикеева А.Р.

Осужденный Султанов А.Ф. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что нарушены требования уголовно-процессуального закона, положения ст.109 УК РФ; судом не проанализированы обстоятельства дела и доказательства.

Адвокат Абдуллин Р.Н. в кассационной жалобе в интересах осужденного Султанова А.Ф. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном, чем нарушено уголовно-процессуальное законодательство, в основу приговора необоснованно положены показания свидетелей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, показания этих свидетелей являются недопустимым доказательством, суд не учел, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные обвиняемым в суде, не являются достоверными; органы предварительного следствия и суд не приняли во внимание ходатайства о переквалификации действий Султанова, у Султанов отсутствовал мотив совершения убийства, а также умысел на причинение смерти либо на причинение тяжкого вреда здоровью, действия Султанова подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, отсутствуют выводы суда о совершенном деянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Султанова А.Ф. и адвоката Абдуллина Р.Н. в его интересах, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными судом доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доводы о том, что у Султанова отсутствовал мотив на совершение убийства, в его действиях признаки преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности судом были проверены, но не приняты, поскольку опровергаются данными протокола явки Султанова с повинной, где указал, что в ходе ссоры ударил А. ножом в область живота, свидетеля О., видевшей, как потерпевший А. вышел на веранду, следом за ним вышел ее брат Султанов с ножом в руке, побежала на веранду и увидела, что потерпевший А. стоял, руками придерживая себя за живот с правой стороны, левой рукой его за плечо держал Султанов, а в правой руке у Султанова был нож, который был весь в крови, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть А. наступила в результате проникающей в брюшную полость колото-резаной раны с длиною раневого канала 9см. с повреждениями большого сальника, стенки и брыжейки тонкого кишечника, аорты. Показания же осужденного Султанова о неосторожном причинении смерти потерпевшему А., который, по его словам, скручивал ему руки, обхватив руками, резко его приподнял, вместе упали, он остался наверху, но не может объяснить, каким образом, находящийся у него до этого в руке нож попал в А., судом были отвергнуты, поскольку опровергаются указанными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми. Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о совершении Султановым убийства в состоянии аффекта или необходимой обороны, о чем указано и мотивы принятого судом решения изложены в приговоре.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда о виновности Султанова и правовой квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку нанесение потерпевшему удара ножом в жизненно важный орган – в область живота свидетельствует об умысле на убийство.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационного представления о том, что суд в приговоре не опроверг доводы Султанова об отсутствии у него умысла на убийство А.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, поэтому доводы, изложенные в кассационных жалобах, о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, не могут быть приняты судебной коллегией.

Оценив доказательства по делу, суд установил, что между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Султановым и А. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Султанова и возник умысел на убийство А..

Наказание Султанову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобах и в представлении. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, так и представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 20 июля 2011 года в отношении Султанова А.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...