КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Фарахутдинова Ф.А., Денисова О.И.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Яндыбаевой Г.Ф., по кассационным жалобам осуждённого Мирфайсалова А.Р., его адвоката Габдрахманова Ф.Г. на приговор Краснокамского районного суда РБ от 8 июня 2011 года, которым

Мирфайсалов А.Р., ..., судимый: приговором Краснокамского районного суда РБ от 26.12.2006 года по ст. 158 ч. 1 ст. 163 ч. 2 п. «а,в», ст. 175 ч. 1, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

приговором Краснокамского районного суда РБ от 20.04.2007 года по ст. 319 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы в колонии общего режима, освобожден условно - досрочно 3.11.2009 года на 6 месяцев 8 дней, судимость не погашена,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ на 2 года,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ на 2 года,

- по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года 4 месяца,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мирфайсалов А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

Закиров И.Х., ..., судимости не имеющий,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 1год,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании окончательное наказание Закирову И.Х. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Обязать Закирова И.Х. не менять места жительства без уведомления органов Уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шапошникова Н.М., мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене приговора, объяснения адвоката Карапетяна Э.Х. по доводам жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Мирфайсалов признан виновным в совершении четырёх преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Мусин вину признал частично.

В кассационном представлении государственного обвинителя Яндыбаевой Г.Ф., просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В кассационных жалобах осуждённый Мирфайсалов А.Р., его адвокат Габдрахманов просят приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как суд необоснованно признал допустимыми доказательствами, недопустимые доказательства, приговор постановлен на предположениях.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Мирфайсалова А.Р. и Закирова И.Х подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. В нарушение данного требования закона, суд, описывая факт совершения Мирфайсаловым А.Р. хищения сотового телефона марки «Самсунг», 3 сим-карт и денег в сумме 150 руб. из кармана брюк, денег в сумме 2100 руб. из нагрудного кармана куртки потерпевшего С. указывает, что Мирфайсалов А.Р., воспользовавшись тем, что С. находился без сознания, тайно похитил вышеуказанное имущество потерпевшего, но, в дальнейшем суд описывает, что Мирфайсалов А.В. с открыто похищенными деньгами и телефоном скрылся с места преступления, предоставив себе реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, т.е. судом не дана оценка действиям Мирфайсалова А.Р. каким именно способом он совершил преступление.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, отсутствует описание преступного деяния, в совершении которого органами предварительного следствия предъявлено обвинение Закирову И.Х. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом Мирфайсалов А.Р. по ч. 2 ст. 325 УК РФ оправдан, в связи с тем, что он кражу паспорта С. не совершал, а паспорт им был подобран и положен на козырек входной двери дома Г., когда он уходил из дома. В приговоре судом не дана оценка показаниям потерпевшего, который на судебном заседании показал, что его паспорт лежал на столе. При нем Мирфайсалов А.Р. поднял со стола паспорт и сказал, что на него оформит кредит. После этого, Мирфайсалов А.Р., держа в руках паспорт потерпевшего, вышел из дома. В ходе следствия, не установлено, что кто-либо видел как именно и в какой момент Мирфайсалов А.Р. положил паспорт на козырек входной двери, изъятие паспорта производится только в строго указанных законом случаях. Под хищением понимается любое противоправное изъятие указанных предметов, которое может совершаться как тайно, так, и открыто, путем обмана, с насилием или без насилия. Судом не приведены доказательства, на которых основаны суда о невиновности Мирфайсалова А.Р. в совершении им данного преступного деяния.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному ему обвинению. Мирфайсалов А.Р. и Закиров И.Х. обвиняются в том, что они группой лиц по предварительному сговору совершили преступления в середине апреля 2010 г. и в ноября 2010 г, но, суд в описательно-мотивировочной части указал, что Мирфайсалов А.Р. и Закиров И.Х. группой лиц по предварительному сговору совершили преступления с 15 на 16 апреля 2010 г и с 05 на 06 ноября 2010 г. При этом суд не опроверг показания осужденного в той части, в котором он показывает, что он 05 ноября 2010 г. в кругу семьи отмечал день рождения матери и никуда из дома родителей не уходил.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом не дана оценка показаниям осужденных Мирфайсалова и Закирова, показаниям свидетелей М. Г.Ф. и свидетеля М. Р.А.

Более того, суд, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Закирову И.Х. назначил в виде лишения свободы сроком на два года в соответствии со ст. 73 УК РФ, что не предусмотрено законом, не правильно применив закон.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки и вынести по делу справедливое решение, проверить и другие доводы, указанные в кассационном представлении и кассационных жалобах.

Исходя из интересов правосудия, быстрого и правильного рассмотрения дела, необходимо избрать Мирфайсалову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Краснокамского районного суда РБ от 8 июня 2011 года в отношении Мирфайсалова А.Р., Закирова И.Х. отменить и дело о них направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.

Избрать Мирфайсалову А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 28 ноября 2011 года включительно.

Председательствующий п/п

Судьи п/п, п/п

Справка: дело № 22-11362/2011 г.

Судья Хатмуллин К.К.,