К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующей Шапошникова Н.М.,

судей Кудряшова В.К., Латыпова Л.А.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Давлетова Р.И., кассационные жалобы осуждённых Камилова Р.Р., Василькова М.М., его адвоката Сулейманова И.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 4 июля 2011 года, которым

Васильков М.В., ..., судимости не имеющего,

осужден к лишению свободы: по ст.ст.ЗЗ ч.5, 30 ч. З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФк шести годам шести месяцам;

по ст.ст.ЗО ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к шести годам шести месяцам.

В силу ст.69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Камилов Р.Р., ..., не судимый,

осужден по ст.ст. ЗО ч. З, 228.1 ч. З п. «г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу так же осужден Васильев Дмитрий Александрович, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Шапошникова Н.М., выступление осуждённых Василькова М.В., Камилова Р.Р. их адвокатов Сулейманова И.Ф., Галина Д.А., общественного защитника Васильковой Л.К. по доводам жалоб, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильков признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Камилов признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Васильков, Камилов вину признали частично.

В кассационных жалобах основной и дополнительной осуждённый Васильков М.В. просит отменить или изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что по эпизоду от 21 мая 2009 года никто из свидетелей не указал на него, как на лицо, сбывавшее наркотик. По эпизоду от 30 мая 2009 года, так как результаты ОРД не могут быть доказательством, так как была провокация на совершение преступления, заключение экспертизы недопустимое доказательство. Наказание суровое.

Его адвокат Сулейманов И.Ф. в кассационной жалобе основной и дополнительной просит отменить приговор, так как вина осуждённого не доказана. Указывает, что ОРМ проводились с нарушениями требований ст.2,3,7 закона «Об ОРД».

Допущены нарушения уголовно-процессуального закона, противоречия в показаниях свидетелей не устранены. Суд нарушил принцип состязательности сторон, судья задал Камилову вопрос о том, почему он на следствии давал иные показания. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно сослался на первоначальные показания Василькова. Суд не дал оценку противоречивым обстоятельствам задержания Васильева и О.. Наказание суровое, что не выполнено указание судебной коллегии от 12 мая 2011 года.

В кассационной жалобе осуждённый Камилов Р.Р. просит отменить приговор или переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, указывая, что признательные показания он давал под психологическим воздействием, а когда он осознав, что не прав, стал отрицать свою вину, то суд стал ссылаться в приговоре, что он желает уйти от ответственности, однако это не так. Действия квалифицированы неправильно, обстоятельства установлены не верно, умысла у него на сбыт не было, он может быть лишь пособником. Не выполнено указание определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 12 мая 2011 года, где было указано о необходимости проверить доводы Камилова и Василькова.

До начала судебного заседания заместитель прокурора Октябрьского района г. Уфы Мусин М.С. отозвал кассационное представление, в связи с чем, кассационное производство по кассационному представлению необходимо прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённых законным и обоснованным.

Вина осужденных Камилова Р.Р., Василькова М.М. в совершении преступлений, кроме частичного признания вины Камиловым Р.Р., Васильковым М.М., и полного признания вины Васильевым Д.А., доказана материалами дела. Так, свидетели Д., А., Н., Е., И., А1., Н1., М., Р., С., Н2., Е1., К., М1., Х., К1., С1., Е2., А2., Г., В., К2., О., подтвердили обстоятельства совершения преступления осужденными. Вина так же подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о несостоятельности доводов осужденных и адвоката Сулейманова о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений, поскольку они полностью подтверждаются документами о производстве проверочной закупки, актами досмотров, актами и справками об исследовании, заключениями физико-химической экспертизы, протоколом детализации телефонных разговоров, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, проверками показаний на месте.

Все доказательства суд обоснованно признал достоверными.

В ходе судебного следствия были выполнены указания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 12 мая 2011 года и проверены все доводы осуждённых и их защитников.

Доводы жалоб осужденных Василькова и Камилова о том, что они незаконным сбытом наркотических средств не занимались, а лишь выступали в качестве посредников в незаконном приобретении их у О1., оказывая помощь лицам, приобретающим наркотики, то есть действовали в интересах приобретателей наркотиков, суд проверил и обоснованно признал несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, протоколами проверки показаний на месте Васильева и Камилова, актами досмотров Василькова, Камилова, Васильева, О., показаниями самих подсудимых Василькова, Камилова, а также показаниями Васильева на предварительном следствии, которые суд признал достоверными и не доверять которым нет оснований, так как они согласуются между собой и с материалами дела, а доводы Василькова и Камилова о том, что на следствии они давали неправдивые показания по просьбе следователя, надуманны, при этом, показания они давали в соответствие с требованиями УПК РФ, с участием их защитников. Из материалов дела, расшифровки и протокола осмотра и прослушивания телефонных разговоров абонента Василькова, протокола осмотра сотового телефона с сим-картой абонента № 8-987-253-63-56, которым пользовался Камилов следует, что с номера телефона, которым пользовался Васильков на номер телефона, которым пользовался Камилов, 21 мая 2009 года было отправлено смс-сообщение о месте нахождения наркотического средства, а именно: «Гагарина, 66/1, 1 подъезд, этаж 2, в почтовом ящике 20», которое Камилов оттуда взял, что ими полностью подтверждалось на предварительном следствии. А утверждения Василькова о том, что изъятый у него в машине сотовый телефон, принадлежал О1., довод Камилова о том, что в изъятом у него сотовом телефоне сим-карта принадлежала О1. и именно О1., а ни они, занимались незаконным сбытом наркотиков, которые были изъяты по данному делу, суд правильно признал надуманными, так как они противоречат материалам дела.

Из заявления Камилова от 30 мая 2009 года видно, что он добровольно изъявил желание изобличить именно Василькова, занимающегося незаконным сбытом наркотиков, а ни кого - либо другого. Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 31 мая 2009 года следует, что оно проводилось в отношении Василькова, а ни в отношении какого-либо другого лица и согласно этого акта причастность каких-то других конкретных лиц к незаконному сбыту наркотиков не подтверждается, что также следует из показаний свидетелей Д., Е., С2., Н., И., С3., Е2.. Поэтому довод Василькова и Камилова о том, что при проведении проверочной закупки Камилов созвонился с Овчинниковым, который продал ему наркотики, а Васильков лишь передал ему их, получив деньги для О1., суд обоснованно признал несостоятельным.

При этом, под сбытом наркотических средств по смыслу закона понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. В данном случае судом установлено, что у Камилова 28 и 30 мая 2009 года до встречи с Васильевым, а у Василькова 30 мая 2009 года до встречи с Камиловым были при себе принадлежащие им наркотические средства, которые они реализовали, предварительно договорившись об этом и получив за это денежные средства. Поэтому суд правильно признал их действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Таким образом, умыслом осужденных Камилова и Василькова охватывалась не помощь в приобретении наркотика со стороны покупателя, а именно его реализация появившемуся покупателю.

Доводы осужденного Камилова о том, что если бы Васильев не просил Камилова продать ему наркотики, он бы этого не делал, со стороны сотрудников милиции в отношении него была осуществлена провокация, суд проверил и признал несостоятельными, поскольку Васильев на предварительном следствии показал, что ему было известно о том, что Камилов занимается именно незаконным сбытом наркотиков, он приобретал у Камилова наркотики, поэтому он обратился именно к Камилову с просьбой продать наркотики и Камилов продал их. Показания Васильева на предварительном следствии достоверные, так как не доверять им у суда небыло оснований, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и с фактическими действиями осужденного Камилова по реализации наркотиков. Из заявления Васильева видно, что он сам добровольно обратился к сотрудникам милиции с заявлением об участии в оперативном мероприятии проверочная закупка в отношении Камилова и никакой провокации в отношении Камилова не имеется.

Доводы осуждённого Василькова о том, что изъятые у него при личном досмотре и у О. ранее помеченные деньги им подложили в карманы сотрудники милиции, суд проверил и правильно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Д., С3., Н., И., Е., С2., Е2., В. и К2., показания которых суд признал достоверными и не доверять которым нет оснований, так как они согласуются между собой и с материалами дела, актами досмотров Василькова и О.. Показания О. на предварительном следствии суд признал достоверными, так как они полностью согласуются и подтверждаются другими материалами дела, изменение показаний в суде О. суд обоснованно признал, что это сделано с целью помочь Василькову избежать уголовной ответственности, поскольку они являются друзьями. Поэтому довод адвоката Сулейманова о том, что данному обстоятельству суд не дал оценки, нельзя признать убедительным.

Доводы жалоб о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации на совершение преступления, суд проверил и нашёл несостоятельными, так как сотрудники правоохранительных органов, как установлено в судебном заседании, действовали в рамках закона, поставленных перед ними задач и предоставленных им полномочий. Их действия были направлены на выявление источников наркотических средств и лиц, занимающихся сбытом наркотиков, а так же на изъятие наркотических средств из незаконного оборота. Доводы жалобы адвоката Сулейманова о нарушении принципа состязательности в судебном заседании противоречат протоколу судебного заседания.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденным дана правильная юридическая оценка.

Квалификация преступлений правильная.

Что касается обстоятельств совершенных преступлений, то они исследованы полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовного и процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для назначения Василькову М.В. судебно-психиатрической экспертизы не имеется

Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 4 июля 2011 года в отношении Василькова М.В., Камилова Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Камилова Р.Р., Василькова М.М., его адвоката Сулейманова И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующая: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья ЛебедевА.В.,

дело № 22-10615 /2011 год