К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Стрекалова В.Л., Фомина Ю.А..

при секретаре Большаковой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова А.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.

на приговор Бирского районного суда РБ от 1 июля 2011 года, которым

Павлов А.А., ...

..., судимого 26.09.2008г по п»а,б,в»

ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

освободился 12.03.2010г. по отбытию срока, от 21.02.2011г

по п»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( измен. от 16.06.2011г)к 1 году

6 месяцам лишения свободы

осужден по п»а,б» ч 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 21 февраля 2011 года, окончательно определено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Калимурзин Р.Ю., ...,

судим 26.08.2008г. по п»а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения

свободы, от 15.12.2008г. по ч.1 ст.158, 69 ч 5 УК РФ к 2

годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 14.05.2010г

по отбытию срока

осужден по п»а,б» ч 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Исянаманова Р.С. в интересах осужденного Павлова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Павлов А.А. и Калимурзин Р.Ю. признаны виновными в совершении 18 января 2011 года в г.Бирске по предварительному сговору в группе и путем незаконного проникновения в помещение садового домика, тайного хищения имущества Ш.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью. По их ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Павлов просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом нарушены требования ст.231 УПК РФ, поскольку не разрешено его ходатайство от 4 апреля 2011 года о проведении по делу предварительного слушания, не извещен он был о месте и времени судебного разбирательства. Обращает также внимание на то, что судом не учтены при определении окончательной меры наказания внесенные кассационной инстанцией изменения в приговор от 21 февраля 2011 года..

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, мотивированный тем, что в нарушение требований ст.314 УПК РФ в приговоре не отражено осознание подсудимыми характера и последствий особого порядка судебного разбирательства, смягчающим наказание обстоятельством не признано активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем., не приведены мотивы о невозможности применения положений ст.64, 73 УК РФ. В дополнении к представлению приводятся доводы, аналогичные жалобе осужденного, о не учете изменений в предыдущий приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в отношении Павлова.

Обвинение в совершении по предварительному сговору группой лиц кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с которым Павлов и Калимурзин согласились, находит полное подтверждение материалами уголовного дела.

Действиям осужденных дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Павловым и Калимурзиным в установленном порядке, при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу ( о чем имеется отметка в протоколе об ознакомлении с материалами дела ) и после консультации с адвокатом подтверждено и в судебном заседании, другие участники не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Не состоятельна и ссылка осужденного на нарушение судом положений ст.217 УПК РФ, в том числе правом предварительного слушания по делу; постановление о назначении судебного заседания на 28 марта 2010 года получено им 4 марта 2011 года ( л.д.135), до этого, вопреки утверждению в кассационной жалобе, с ходатайством о проведении предварительного слушания он не обращался.

При назначении наказания осужденным по данному приговору судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности и конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание. Вопреки доводам кассационного представления, оснований для признания по делу активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества не имеется, часть похищенного обнаружена в результате действий сотрудников милиции, а не добровольных действий обвиняемых.

Мотивы, по которым суд пришел к целесообразности определения наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом приведены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор суда в части определения окончательного наказания по правилам ст.69 ч 5 УК РФ в отношении Павлова, поскольку, как обоснованно обращается внимание в кассационной жалобе и дополнении к представлению, судом не было принято во внимание решение суда кассационной инстанции от 16 июня 2011 года о смягчении наказания по приговору от 21 февраля 2011 года до 1 года 6 месяцев.

С учетом вышеизложенного, применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим ( с учетом осуждения по предыдущему и настоящему приговору за преступления средней тяжести), судебная коллегия смягчает назначенное осужденному Павлову окончательное наказание до 1 года 8 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бирского районного суда РБ от 1 июля 2011 года в отношении Павлова А.А. изменить:

определить ему, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого ( по приговору от 21 февраля 2011 года) более строгим ( по настоящему приговору) наказания, окончательно - 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя.

Тот же приговор в отношении Павлова А.А. в остальной части, а также в отношении Калимурзина Р.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Кагарманова Ф.А. Дело № 22-11112\2011г