К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.

при секретаре Большаковой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Сайдалиева И.М., потерпевшего Б. на приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 8 апреля 2011 года, которым

Сайдалиев И.М., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.213 УК РФ Сайдалиев И.М. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. С Сайдалиева И.М. постановлено взыскать в пользу Б.

Приговором суда также осужден Кравцов А.О., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Сайдалиева И.М. и адвоката Гумеровой З.А. в его интересах, адвоката Шариповой Г.С. в интересах потерпевшего Б., осужденного Кравцова А.О. и адвоката Перевышиной Н.М. в его интересах, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сайдалиев признан виновным в том, что 15 августа 2009 года он умышленно беспричинно из хулиганских побуждений произвел прицельный выстрел в Б. из оружия неустановленной модели, причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сайдалиев виновным себя в совершении преступления не признал.

Кассационное представление не подано.

В кассационной жалобе потерпевший Б. просит приговор суда изменить в части гражданского иска, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, указывая, что при определении размера взысканного морального вреда суд не учел, что Сайдалиев признан виновным в совершении умышленного преступления, вину не признал, причиненный им вред никаким образом не загладил, не извинился, не предпринял меры к возмещению морального вреда, нагло лгал, в момент, когда он начал стрелять в него, он испытал ужас, ему было страшно, и он реально опасался за свою жизнь, впоследствии у него развилось посттравматическое стрессовое расстройство, он многократно переживает эту ситуацию в сновидениях, где ему кажется, что Сайдалиев выстрелил в него, и он умер, он регулярно вынужден обращаться к помощи психологов.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировского района г.Уфы Ахметов А.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы потерпевшего он не согласен.

Осужденный Сайдалиев в кассационной жалобе просит приговор суда отменить в части признания его виновным по ст.222 УК РФ, в связи с чем, суд должен был установить, каким оружием причинено телесное повреждение, у кого находилось оружие, и кто именно причинил телесное повреждение потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу потерпевшего, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы об отмене приговора суда в части признания виновным по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и взыскания с него морального вреда, прекращении производства по уголовному делу, изложенные в кассационной жалобе осужденного Сайдалиева, были предметом судебной проверки в ходе судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными судом доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Судом были проверены доводы Сайдалиева о том, что в явке с повинной он оговорил себя вследствие незаконного задержания и применения к нему физической силы сотрудниками милиции, но они не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями следователей, проводивших с ним следственные действия, оперативного работника Н., принявшего у него явку с повинной, об отсутствии физического и морального давления, поэтому эти доводы отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.

Не найдено судом и оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении Б. телесного повреждения, повлекшего вред здоровью средней тяжести, в виде сквозной раны правого бедра, недопустимым доказательством, оценка дана в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями экспертов Г. и М., потерпевших, поэтому доводы о том, что экспертиза не установила огнестрельный механизм и способ причинения телесного повреждения, не могут быть приняты.

Из показаний потерпевшего Б., согласующихся с показаниями потерпевших В., Р., свидетелей Т., К. и признанных судом достоверными, по изложенным в приговоре мотивам, видно, что Сайдалиев направил в его сторону обрез, прицелился и выстрелил, он почувствовал жар и боль в области правой голени.

Оценив названные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сайдалиева и правовой оценке его действий по ст. 73 УК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами потерпевшего Б. об изменении приговора суда в части гражданского иска, удовлетворени исковых требований в полном объеме, изложенными в кассационной жалобе потерпевшего Б., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационной жалобе и в приговоре привел мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 8 апреля 2011 года в отношении Сайдалиева И.М. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...