К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 29 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Якупова Д.А., Мулюкова У.А.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Усова М.В., кассационное представление государственного обвинителя Хаматвалеева Ф.Ф. на приговор Калиниского районного суда г.Уфы РБ от 05 июля 2011 г., которым

Сафин Р.Г.,

.

.

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год 4 месяца,

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С осужденного в пользу И. взыскано 100000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Сафина Р.Г., его защитника адвоката Шакурьянова Р.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафин признан виновным в том, что путем обмана, пообещав решить вопрос о прекращении уголовного дела, похитил 100000 руб. денег И., причинив ей значительный ущерб, а также покушался на хищение путем обмана принадлежащих ей же 450000 руб. денег, в крупном размере, пообещав ей решить вопрос о прекращении уголовного дела, однако преступление не доведено до конца, поскольку он был задержан.

Преступления совершены в г.Уфе Республики Башкортостан в мае 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сафин вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Усов М.В. в интересах осужденного приговор просит отменить, либо изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что никаких доказательств получения осужденным 100000 руб. денег потерпевшей, а также покушения на хищение 450000 руб. ее денег, кроме показаний потерпевшей, не имеется, эти деньги не обнаружены, доказательств того, что на диктофоне записан голос осужденного, не имеется. Наказание является несправедливым, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд их при назначении наказания фактически не учел, Сафин к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, что давало основания для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ. Органы предварительного следствия руководствовались УПК РСФСР, показания свидетелей В. и Л., противоречащие линии обвинения, судом в приговоре не приведены, хотя они оглашались. Суд не решил судьбу вещественных доказательств.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что Сафин совершил 2 эпизода преступлений с прямым умыслом, из корыстных побуждений, наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения, является чрезмерно мягким. Суд не учел мнение потерпевшей, не назначил дополнительное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Сафин отрицал получение у И. 100 000 руб. денег.

Показания потерпевшей И. о том, что она передала Сафину 100000 руб. денег, достоверными доказательствами не подтверждена.

Так, стенограмма разговора между Сафиным и И. от 15 мая 2010 года о том, что Сафин требует оставить ему 100000 руб. денег, на которую суд сослался в приговоре, доводы осужденного о том, что этих денег у И. не получал, не опровергает.

Не опровергает эти доводы и копии билетов Банка России, изъятые у И..

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Поскольку событие преступления по данному эпизоду не установлено, судебная коллегия приговор в этой части находит подлежащим отмене, а уголовное дело – прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Осужденный в судебном заседании показал, что И. просила его помощь, говоря, что на нее завели уголовное дело.

Из показаний, данных Сафиным в ходе предварительного следствия следует, что он придумал, что может помощь И. с вопросом по ее уголовному делу.

Из показаний потерпевшей И. следует, что Сафин говорил ей, что закрывает уголовные дела, сказал, чтобы она приготовила деньги и все будет хорошо. По требованию Сафина по консультации сотрудников УСБ она в помещении банка отдала Сафину помеченные 450000 руб. денег.

Обстоятельства покушения Сафина на хищение 450000 руб. денег и его вина кроме подтверждаются показаниями свидетелей Д., Р., З. и других, которые согласуются данными о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», актами передачи денег, заключением эксперта о том, что на поверхности денежных билетов Банка России и на поверхности двух марлевых тампонов со смывами с рук Сафина имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и с веществом, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного в этой части обвинения, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

Квалификация действий осужденного в этой части соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сафина, учтена его положительная характеристика, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного назначенное Сафину по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 05 июля 2011 года в части осуждения Сафина Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Исключить указание о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Сафина Р.Г. осужденным по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на 1 год 2 месяца.

Приговор в части взыскания с Сафина Р.Г. в пользу И. 100000 руб. отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п

Справка: судья Гаетова В.М., дело № 22-11186.