О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 27 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Дашкина А.А., Жуковского А.В.

При секретаре Абдееве Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Е.М.

на приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 5 июля 2011 года, которым

Кузнецов Е.М., ...

..., ранее судим 3.08.2006г. по

ст.ст.158 ч 3, 116 ч 1, 161 ч 1, 158 ч 2 п»в», 159 ч 2, 159 ч 2, 69

УК к 5 годам лишения свободы, освободился 4.12.2009 года

условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней, 29.03.2011г по ст.

ст. 161 ч 1, 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 29 марта 2011 года окончательно определено ему к отбытию 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее поданное по делу кассационное представление до начала судебного заседания отозвано.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Кузнецова Е.М. и адвоката Сайфуллину А.М. в его интересах об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Е.М. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; разбое, совершенном в группе по предварительному сговору, с применением предметов в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; открытого хищения чужого имущества по 5 эпизодам, в том числе по предварительному сговору в группе по одному из них; тайного хищения чужого имущества по 2 эпизодам, в том числе с причинением значительного материального ущерба потерпевшему гражданину. Преступления ( всего 9 эпизодов) совершены им в период с 10 февраля по 21 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный по эпизодам в отношении С., П. С. А. вину признал полностью, по остальным эпизодам преступлений не признал, от дачи показаний в суде отказался..

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что ему неправильно определен режим отбывания наказания, поскольку, по его мнению, в силу требований ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива положено назначить исправительную колонию общего режима. Указывает также, что судом не мотивирован вывод о в невозможности применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в то время как от его действий не наступили тяжкие последствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Кузнецова в совершении 9 преступлений –нападения в целях хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; разбое, совершенно в группе по предварительному сговору, с применением предметов в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, открытого хищения чужого имущества по 5 эпизодам, по одному из них по предварительному сговору в группе, тайного хищения чужого имущества по 2 эпизодам, в том числе с причинением значительного материального ущерба потерпевшему гражданину по из них основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, тщательный анализ и оценка которым приведены в приговоре.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации его действий не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе явка с повинной, по 3 эпизодам, полное признание вины в ходе следствия и частично в судебном заседании, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Назначенное Кузнецову наказание соответствует требованиям закона, отвечает целям его исправления и является справедливым.

Оснований для применения осужденному положений ст.64 и 73 УК РФ, на что указывается в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается, Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено. Не имеется и оснований полагать, что цели исправления Кузнецова, с учетом данных о его личности, могут быть достигнуты при условном осуждении.

Не состоятельны и доводы осужденного о неправильном определении ему режима отбывания наказания. Кузнецов осужден за совершение ряда преступлений, относящихся в том числе к категории тяжких и особо тяжких, при наличии рецидива преступления, является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. При таких обстоятельствах, в силу ст.58 ч 1 п»в» УК РФ, он подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что правильно признано и судом первой инстанции.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 5 июля 2011 года в отношении Кузнецова Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Рамазанова А.Х.

Дело № 22-11545\2011