КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Галиева Р.Г., Дашкина А.А.

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафонова В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 июня 2011 года, которым,

Сафонов В.Ю, ... года года рождения, уроженец ..., судимый ... года года ... Республики Башкортостан по ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 08 июля 2010 года по отбытии срока наказания

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ... года года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., выслушав осужденного Сафонова В.Ю. и адвоката Чуклину Т.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены 23 марта 2011 года и 29 марта 2011 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Сафонов вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сафонов счи-тает приговор суровым, просит исключить из вводной части приговора указание, что он ранее судим, снизить наказание до 2 лет 3 месяцев, а также применить к нему положения Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что оно расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, с учетом мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевших ХХХ3., не возражавших против особого порядка принятия судебного решения.

Вопреки доводам жалобы Сафонова о суровости наказания, суд при его назначении полностью выполнил требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, судом учтены, явки Сафонова с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика осужденного по месту жительства, мнение потерпевшей ХХХ4, просившей Сафонова строго не наказывать, а также приняты во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом правильно, в соответствии со ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указаны необходимые сведения, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся неснятые и непогашенные судимости.

Указанные во вводной части приговора от 16 июня 2011 года прежние судимости Сафонова в установленном порядке не сняты и не погашены, оценив это в совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях осужденного признаков рецидива преступлений, назначил ему предусмотренный ст.68 УК РФ определил размер наказания, который является справедливым

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия у Сафонова отягчающего обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, что судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено, в этой связи оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы Сафонова и дополнения к ней судебная коллегия не находит.

Довод осужденного о применении к нему положений Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку приговор в о отношении Сафонова провозглашен после вступления этого закона в силу и с учетом внесенных им изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 июня 2011 года в отношении Сафонова В.Ю оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

...

...

...