КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р. Х. судей Белоярцева В. В. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Мухаметзянове Э. Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Дашкина Ф. Г. в интересах осужденного Ремезова С. В., законного представителя осужденного ...., потерпевшей ... на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года, которым Ремезов ..., 4 ... ... ... осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.05.2008 года в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 4 февраля 2011 года. Постановлено в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК МРФ назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выслушав выступление адвоката Дашкина Ф. Г. и законного представителя осужденного Ремезовой В. М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Минигалиева И. Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ремезов ... признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено 27 августа ... при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении. В судебном заседании Ремезов вину признал частично. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Дашкин Ф. Г. в интересах осужденного просит отменить приговор в отношении Ремезова С. В. и уголовное дело прекратить. Указывает, что выводы суда о наличии в действиях осужденного умысла на открытое хищение чужого имущества основан только на предположениях. Довод Ремезова о том, что он держал и тянул за сумку потерпевшей, чтобы обратить на себя внимание потерпевшей, чтобы она осталась с ним, что подтвердили потерпевшая и свидетели, судом не опровергнут. Государственный обвинитель просил назначить Ремезову наказание только в ходе реплик. Суд существенно ухудшил положение Ремезова назначив ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе законный представитель осужденного Ремезова В. М. просит отменить приговор суда в отношении сына и освободить его. Указывает, что в судебном заседании не было представлено опровержимых доказательств о наличии у Ремезова умысла именно на хищение имущества потерпевшей, так как Ремезов как в ходе предварительного следствия, так и в суде показал, что он сумку у потерпевшей не похищал, это также подтвердила потерпевшая и свидетели. Утверждает, что в прениях государственный обвинитель просил не назначать наказания, а адвокат просил оправдать Ремезова, однако суд вынес обвинительный приговор. В кассационной жалобе потерпевшая ... просит отменить приговор в отношении Ремезова и принять законное решение. Она считает, что способ, который избрал Ремезов для привлечения к себе её внимание и пообщаться с ней, объясняется тем, что он не правильно воспринял сложившиеся обстоятельства, так как он страдает умственной отсталостью, поэтому умысла у Ремезова ограбить её не было. Ремезов таким образом хотел её удержать, чтобы пообщаться. Указывает, что за причинение Ремезовым ей телесных повреждений она его простила, так как последний перед ней извинился и возместил моральный вред. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Ремезова С. В. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Суд в приговоре признал все показания участников процесса, в том числе показания Ремезова С. В. и потерпевшей ..., данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ, вопреки доводам жалоб, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Что касается доводов жалоб, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного о том, что он схватил сумочку потерпевшей только с целью познакомиться с ней, а не похищать её, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60,70 УК РФ. При этом суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение причиненного вреда. Отягчающим обстоятельством признал рецидив преступлений. Суд оснований для переквалификации действий Ремезова на ч. 1 ст. 116 УК РФ не нашел, таких оснований судебная коллегия также не находит. В соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Как следует из протокола судебного заседания, этим правом воспользовались как государственный обвинитель, так и защитник. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года в отношении Ремезова ... оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: п.п. судьи: п.п. п.п. Справка: дело № 22-10539 Судья: Газимуллина Л. А.