КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Латыпов Л.А. Судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р. при секретаре судебного заседания Мустафиной З.З. с участием осужденного Юлдашева С.М., адвоката Юсуповой В.Х., прокурора Акмаловой А.Р. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2011 г. которым Юлдашев ... ... ... Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалобы, прокурора поддержавшего доводы представления, судебная коллегия установила: Юлдашев признан виновным в том, что ... в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья открыто похитил сотовый телефон стоимостью 7 тыс. руб. у ... ...., причинив ему, телесные повреждения в виде кровоподтека лица, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья. Преступление совершено в г. Уфе при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании осужденный вину во вмененном ему преступлении признал частично, отрицая факт применения насилия к потерпевшему. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный просит его изменить, применив к нему ст. 73 УК РФ. Кроме того, оспаривает квалифицирующий признак вмененного преступления – применение насилия. В кассационном представлении предлагается приговор изменить, исключив квалифицирующий признак ч. 2 ст. 161 УК РФ – группой лиц по предварительному сговору и смягчить в связи с этим наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Как установлено судом, Юлдашев открыто завладел сотовым телефоном потерпевшего, и скрылся от него. Когда через некоторое время, ... осужденного выходящим из подъезда дома, куда последний скрылся от него и вновь потребовал вернуть телефон, Юлдашев и находившиеся вместе с ним двое не установленных следствием лица, с целью удержания ранее похищенного Юлдашевым телефона, применив к потерпевшему насилие, с места преступления с похищенным телефоном скрылись. Установив фактических обстоятельств по делу, суд правильно пришел к выводу о совершении группой лиц, с применением насилия не опасного для здоровья открытого хищения чужого имущества. Однако, при квалификации действий Юлдашева по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не учел, что данная квалификация возможна лишь в случае наличия предварительного сговора участников на совершение данного преступления. В то время как, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании наличие такого сговора установлено не было. Суждение суда об этом носит предположительный характер, что является не допустимым. С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к убеждению о необходимости исключения из квалификации действий осужденного квалифицирующий признак ч.2 ст. 161 УК РФ – группой лиц по предварительному сговору. Доводы потерпевшего о том, что Юлдашев и не установленные следствием лица, с целью удержания похищенного Юлдашевым телефона избили его, являются убедительными, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей, выводами соответствующей судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, суд правильно квалифицировал действия Юлдашева по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – применение насилия не опасного для здоровья. Исключение квалифицирующего признака, вмененного осужденному преступления, уменьшается объем обвинение, что влечет за собой смягчение назначенного Юлдашеву наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для признания, назначенного Юлдашеву наказания в виде лишения свободы, условным. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2011 г. в отношении Юлдашева ... изменить. Исключить из квалификации осужденного квалифицирующий признак грабежа – группой лиц по предварительному сговору и квалифицировать действия Юлдашева по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, смягчив назначенное ему наказание с 1 года до 6 мес. лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Латыпов Л.А. Судьи Якупова Р.Р. Белоярцев В.В. Дело № 22- 11316/11 Судья Карипов Р.Г.