КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Шапошникова Н.М. Судей Белоярцева В.В., Латыпова Л.А. при секретаре судебного заседания Давлетшиной Л.К. с участием адвоката Сатаева Р.Р. в интересах осужденного Голубкина Э.А. прокурора Галимовой А.Р. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного и его адвоката на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 г. которым Голубкин ... ... ... ... осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Голубкин признан виновным в том, что он по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого было приостановлено, в связи с его розыском, путем незаконного проникновения в дом к гр. .... совершил кражу ... 20 кг., причинив потерпевшей ущерб на сумму ... Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. ... В судебном заседании осужденный вину во вмененном ему преступлении признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, адвокат осужденного, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, и осужденному не правильно назначен режим исправительного учреждения, просит его отменить. Осужденный в своей жалобе, считая приговор суда необоснованным, а назначенное наказание суровым, поскольку судом не учтено, что преступлением причинен не значительный ущерб, тяжких последствий не наступило, состояние его здоровья, просит приговор изменить. Кроме того, предлагает квалифицировать его действия через ч.5 ст. 33 УК РФ, утверждая, что предварительного сговора по делу на совершении кражи не имелось и он являлся лишь пособником в совершении кражи. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб. Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного. Наказание осужденному назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы назначен минимальный. Оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. В соответствии с положением ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен режим исправительного учреждения. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, доводы осужденного, оспаривающего фактические обстоятельства по делу, а именно наличие предварительного сговора на совершение кражи, не могут быть предметом разбирательства в кассационном порядке. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 г. в отношении Голубкина ... оставить без изменения, жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения. Председательствующий Шапошников Н.М. Судьи Латыпов Л.А. Белоярцев В.В. Дело № 22-10694/11 Судья Садыков Ф.С.