Кассационное определение

г. Уфа 29 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.

при секретаре Мустафиной З.З.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого И.. и адвоката Яхина Р.Р. на постановление Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2011 года, которым

обвиняемому И., ... года, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 13 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Низамова И.Н. в защиту интересов И., мнение прокурора Валеевой М.Р. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного расследования И. обвиняется в совершении уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Приговором суда от 11 мая 2011 года И. и М. были признаны виновными и осуждены по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы ( в частности, И. - к 9 годам лишения свободы ).

Кассационным определением от 19 июля 2011 года этот обвинительный приговор был отменён, а уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство. При этом, в определении Верховного Суда РБ мера пресечения И. и М. была избрана в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 18 сентября 2011 года включительно.

Постановлением от 13 сентября 2011 года суд назначил дело к слушанию на 29 сентября 2011 года и в этом же постановлении принял решение о необходимости продления срока содержания И.. и М. под стражей на 3 месяца, т.е. до 13 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе И. просит постановление отменить, т.к. он не совершал преступления, дело сфабриковано, доказательств его вины нет. Считает, что он мог бы находиться и на свободе.

Адвокат Яхин Р.Р. просит отменить постановление суда от 13.09.2011 года, поскольку обвиняемые ограничены в получении квалифицированной юридической помощи, суд не проверил допустимость доказательственной базы обвинения и неправильно применил уголовный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых в отношении И.. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Как видно из представленных материалов, И. обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, учитывая данные о его личности ( ранее судим), у суда имелись реальные основания полагать, что находясь на свободе, И. может иметь возможность скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Медицинских заключений о том, что И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Суд в полном соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания И. под стражей на строго определённый срок – три месяца, т.е. на период рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Продление срока содержания под стражей И. является обеспечительной мерой его участия в судебном заседании.

Доводы жалобы И. не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения, несогласие обвиняемого с судебным решением не является основанием для его отмены.

Утверждения адвоката и его подзащитного о недоказанности обвинения, фальсификации дела и т.п. не могут быть предметом обсуждения на данном этапе судебного разбирательства – они подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Нарушений требований УПК РФ судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2011 года в отношении обвиняемого И. оставить без изменения, кассационную жалобу И. и адвоката Яхина Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Еркеев Р.Н.

...