К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.

судей коллегии Фарахутдинова Ф.А., Денисова О.И.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Плаксина Д.П. и потерпевшей П.О.П.., кассационному представлению и.о. Туймазинского межрайонного прокурора Ханнановой Р.С. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 8 августа 2011 года, которым

Плаксин Д.П., ..., судимый:

- 23 января 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 14 февраля 2007 года условное наказание отменено, заменено лишением свободы в исправительной колонии общего режима;

- 17 апреля 2007 года п.п. «а,в,г» ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 20 октября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее поданное государственным обвинителем Ханнановой Р.С. кассационное представление до начала судебного заседания в установленном порядке отозвано.

Заслушав доклад судьи Фарахутдинова Ф.А., выступления осужденного Плаксина Д.П. и адвоката Гараевой А.Ф. в его интересах, потерпевшей П.О.П. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Плаксин Д.П. признан виновным в совершении 14 марта 2011 года в с. Нижнетроицкий Туймазинского района РБ умышленного убийства ... П.А.П.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе Плакин просит разобраться в деле, отменить приговор суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Указывает, что показания свидетеля Л.Р.Ф. а также его, осужденного, показания, данные в судебном заседании, противоречат показаниям, приведенным в обвинительном заключении. Также осужденный обращает внимание на то, что в обвинительном заключении заключение эксперта № 91 «д» от 16 марта 2011 года телесные повреждения могли быть получены не исключается 13 марта 2011 года, в приговоре же данное заключение эксперта от 16 марта 2011 года и телесное повреждение могло быть причинено уже не 13, а 14 марта 2011 года. Также противоречивы данные о количестве ножевых ударов, полученных потерпевшим. Согласно показаниям свидетеля З.Н.Л.., она наложила повязку П.А.П. в области брюшной полости, следовательно брат поступил в больницу с одним ранением в области живота. Судом не доказано, имели ли место множественные ножевые ранения, поскольку отсутствуют вещи П.А.П.., сквозь которые, якобы, наносились множественные ножевые ранения. Экспертом не установлено происхождение бурых пятен на раскладном ноже, нанесено ли именно этим ножом телесное повреждение, имеется ли кровь как на ноже, так и на дубленке, принадлежащая именно П.А.П.

В кассационной жалобе потерпевшая П.О.П. также просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, так как приговор основан на противоречивых показаниях осужденного и свидетелей. Утверждает, что Плаксин Д.П. давал противоречивые показания в связи с давлением со стороны иных лиц, о количестве нанесенных ударов он узнал от сотрудников ОВД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Плаксина Д.П. в инкриминированном ему преступлении – умышленном убийстве ... П.А.П. являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены показания свидетелей

Вопреки доводам кассационных жалоб, в приговоре приведены достаточные мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Не имеется оснований сомневаться в объективности этих показаний так как они полностью подтверждаются и другими доказательствами по делу.

В результате проведенной судебно-медицинской экспертизыз было установлено, что смерть П.А.П. наступила от травма-геморрагического шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, которое могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом с учетом заключения данной экспертизы о механизме, характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений суд пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла осужденного именно на лишение жизни.

Всем представленным в судебном заседании сторонами обвинения и защиты доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, осужденного, заключениям эксперта, указанных в кассационных жалобах, в приговоре дана подробная и мотивированная оценка.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Плаксина Д.П. в умышленном убийстве П.А.П. в приговоре надлежащим образом мотивированы совокупностью проверенных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ.

Выводы, содержащиеся в приговоре, судебная коллегия считает законными и обоснованными, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными все доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, в том числе о недоказанности вины Плаксина Д.П. в указанном преступлении.

Наказание определено осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Туймазинского районного суда РБ от 8 августа 2011 года в отношении Плаксина Д.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей Плаксиной О.П.. – без удовлетворения.

Председательствующий: п\п

Судьи: п\п

Справка: Судья Мурзакова Р.Ф.

Дело № 22-11247\2011г