К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.

судей коллегии Фарахутдинова Ф.А., Денисова О.И.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чиканова В.И. на приговор Зианчуринского районного суда РБ от 11 июля 2011 года, которым

Чиканов В.И., ... не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фарахутдинова Ф.А., выступление адвоката Гараевой А.Ф. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Чиканов В.И. признан виновным в умышленном причинении 5 февраля 2011 года в доме ... РБ тяжкого вреда здоровью ... Ч.А.И. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое расследование для более тщательной проверки обстоятельств дела. Указывает, что следствие и судебное разбирательство проводились с обвинительным уклоном, на него оказывалось моральное и физическое давление, в результате вынужденно написал явку с повинной. Проверка показаний на месте от 17 марта 2011 года проведена с нарушением УПК – в отсутствие понятых и без проведения видео и фото съемки, что подтверждается отсутствием фототаблицы и видеозаписи при уголовном деле. Ознакомление с материалами уголовного дела проводилось в отсутствие защитника, вплоть до судебного заседания он не получал никаких процессуальных документов, в том числе и обвинительное заключение. Ссылается, что обстоятельства дела судом надлежащим образом не выяснены. Так, суд не обратил внимания на показания свидетеля З.Е.А. о том, что, когда она стала одевать отца, чтобы везти в больницу, заметила, как Ч.Н. валенком затирала на полу кровь. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что он и его брат из-за взаимной неприязни не общались, однако потерпевший, придя в сознание, на вопрос при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, промолчал. Свидетель Ч.В.И. суду показала, что с братом – потерпевшим Ч.А. живет по соседству. 5 февраля 2011 года в период времени с 17 до 19 часов во дворе его дома она никого не видела. Согласно показаниям свидетеля Б.Ф.Н. представитель потерпевшего – Ч.Н. пошла к отцу около 16 часов и вернулась через 1-1,5 часа. Затем, около 22 часов, с И.А.П. М.А.С.. и Б.Ф.Н.. вновь пошла к отцу, чтобы покормить его. Осужденный полагает, что в тот период времени 1-1,5 часа Ч. могла совершить преступление, а потом позвать свидетелей, с которыми она обнаружила своего отца с телесными повреждениями. Из показаний Заруцкой Е.А. следует, что Наталья рассказала ей, что обнаружила отца, лежащего на полу, когда принесли ему ужин. Однако на столе она никакой еды не видела. Кроме того, осужденный утверждает, что судом не указан мотив, по которому он мог совершить данное преступление, однако есть основание обратить внимание на Ч.Н.А.., которая нуждалась в жилой площади, являлась опекуном Ч.А.И.., но брезгливо относилась к нему, чтобы проживать под одной крышей. Также, по мнению осужденного, при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего Чиканова Н.А. и помощник прокурора Зианчуринского района Галиакберов А.Э. находят приговор законным и обоснованным, полагают оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Чиканова В.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч.А.И.. повлекшего по неосторожности его смерть, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив показания самого Чиканова В.И. в ходе предварительного следствия, потерпевшей Ч.Н.А. свидетелей Б.Ф.Н., И.А.П.., М.А.С.., Р.Н.Л.,., М.Р.Н.., Ч.В.И.., Ч.Г.И.., А.А.Л.., П.С.В.., К.А.А.. и других, данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и другие доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч.А.И.., повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Приведенные же в кассационной жалобе доводы осужденного о получении у него явки с повинной, а также признательных показаний в ходе предварительного следствия под моральным и физическим воздействием, судебная коллегия находит не убедительными. Все показания в ходе следствия у Чиканова В.И. были получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона – после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. Каких-либо заявлений и жалоб по поводу применения к нему недозволенных методов следствия он не подавал.

Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности, установленных по делу смягчающих обстоятельств – ранее не судим, признания вины, явки с повинной, наличия несовершеннолетнего ребенка.

При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зианчуринского районного суда РБ от 11 июля 2011 года в отношении Чиканова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: п\п

Судьи: п\п

Справка : Судья Ишдавлетова Г.Р.

Дело № 11361/2011 г.