КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Галиева Р.Г. и Дашкина А.А.

при секретаре Сафиуллиной И.К.,

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садыкова Р.Р. и кассационному представлению прокурора района Воронова С.Н. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 26 мая 2011 года, которым,

Садыков Р.Р., родившийся ... года года, судимый :

... года года ... судом РБ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся ... года года по отбытии наказания,

... года года мировым судьей судебного участка ... РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся ... года года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ... года года.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей ХХХ3. материальный ущерб в сумме 4250 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., объяснения адвоката Хайруллиной И.Ф. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьговой Л.Н. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков признан виновным в совершении ... года года в г. ... тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садыков вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Садыков ссылается на суровость приговора, просит его изменить на основании ч.2 ст.387 УПК РФ, а также применить к нему Федеральный закон от 26 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В кассационном представлении прокурор района Воронов С.Н. полагает приговор подлежащим отмене, так как во вводной его части указана только судимость Садыкова от ... года года по преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести, из приговора не видно на основании чего осужденному учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что оно расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ХХХ4 нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания полностью выполнил требования ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

Кроме требований ч.7 ст.316 УПК РФ судом при назначении наказания Садыкову учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Как видно из протокола судебного заседания суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность Садыкова, в том числе требование ИЦ МВД РБ (л.д. 59).

С учетом судимости Садыкова от ... года года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд обоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения условного осуждения или более мягкого, чем лишение свободы наказания, что судебная коллегия находит законным и обоснованным.

При этом учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, суд применил в отношении Садыкова положения ст. 6 УК РФ.

В этой связи оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.в ссационного представления ... года года ... районным судом РБ по ч.3 ст.

В части довода осужденного о применении к нему положений Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку приговор в отношении осужденного провозглашен после вступления этого закона в силу и наказание ему назначено с учетом внесенных им изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2011 года в отношении Садыкова Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

...

...