Кассационное определение г. Уфа 29 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А., судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р. при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмадеева Р.Г. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Ахмадеева Р.Г. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 7.04.2003 года – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Валеевой М.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 7.04.2003 года Ахмадеев Р.Г. осужден по п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 11.09.2002 года, окончание срока – 10.09.2013 года, 2/3 срока наказания осужденным отбыто. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Ахмадеева Р.Г. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление и материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда основаны не на всестороннем учете данных, характеризующих его. Ссылается на то, что администрация учреждения поддержала его ходатайство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Суд, тщательно исследовав материалы дела, в том числе и поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, проверив доводы Ахмадеева Р.Г. и мнение администрации учреждения, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Основания, приведенные в постановлении суда, являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении. Доводы осужденного Ахмадеева, указанные в его кассационной жалобе, не являются прямыми и обязательными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения, фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части наказания, положительная характеристика, наличие поощрений, трудоустройство осужденного не влечет безусловного применения условно – досрочного освобождения, решение об его немедленном условно-досрочном освобождении не соответствует принципам восстановления социальной справедливости. В трёх характеристиках (л.д. 26,27,28) начальник отряда № 5 М. указал, что Ахмадеев характеризуется с отрицательной стороны. Следует отметить, что применение гуманного акта в виде условно-досрочного освобождения является правом судебных органов, а не обязанностью, как это трактует Ахмадеев Р.Г. Кроме того, Ахмадеев Р.Г. по одному исполнительному листу имеет остаток долга 22133 руб. 43 коп., а по другому исполнительному листу – 15 719 руб.68 коп., в то время как ст. 175 УИК РФ предусматривает, что возмещение причиненного ущерба является одним из факторов, свидетельствующих об исправлении осужденного. При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение в отношении Ахмадеева Р.Г. с учетом всех данных о его личности является преждевременным на данном периоде времени, цель наказания, а именно исправление осужденного Ахмадеева не достигнута, оснований для отмены постановления судьи, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. Суд пришел к правильному выводу о необходимости его дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал. По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2011 года в отношении Ахмадеева Р.Г., ... года, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи коллегии: п/п п/п Справка: судья первой инстанции Лейдерова Н.А. ...