К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 04 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Ракипова Х.Г., Якупова Р.Р.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емельянова П.Н. на приговор Белебеевского районного суда РБ от 12 мая 2011 г., которым

Емельянов П.Н.,

.

.

.

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Белебеевского районного суда РБ от 15.02.2008г. отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белебеевского районного суда РБ от 15.02.2008г. назначено лишение свободы на два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В пользу Д. с осужденного в счет возмещения материального ущерба взыскано 25000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Ахтямову Т.А., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емельянов признан виновным в неправомерном без цели хищения завладении автомобилем ВАЗ-2112, принадлежащим Д..

Преступление совершено в г.Белебей Республики Башкортостан 14 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Емельянов вину признал.

В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в свете изменений уголовного закона от 07 марта 2011 года суд должен был, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и тяжести содеянного, наказание назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Гражданский иск разрешен необоснованно, суд не располагал заключением экспертизы о размере ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Из показаний осужденного следует, что он без разрешения Д. взял ключи от автомобиля, принадлежащего Д., завел его и со своими друзьями поехал в Альшеевский район.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что автомобиль осужденному он не доверял, разрешения управлять им не давал.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, судом в приговоре приведены, не соглашаться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной содеянного, данные о личности виновного не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск судом разрешен с учетом признания осужденным иска в сумме 20000 руб., при этом правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, судом осужденному разъяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Белебеевского районного суда РБ от12 мая 2011 года в отношении Емельянова П.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Шакиров Р.Г., дело № 22-11637.