К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 04 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Ракипова Х.Г., Якупова Р.Р.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Скворцова А.Б., адвоката Лукманова Р.И. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28 апреля 2011 г., которым

Скворцов А.Б.,

.

.

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Лукманова Р.И., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скворцов признан виновным в том, что в ходе возникшей с Д. обоюдной драки с целью причинения тяжкого вреда его здоровью нанес не менее 2-х ударов ножом в область спины Д., причинив телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к тяжкому вреду здоровья и стоят в прямой причинной связи со смертью Д.

Преступление совершено в г.Уфе Республики Башкортостан 05 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Скворцов вину не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что показаниям свидетелей суд правильную оценку не дал, в ходе предварительного следствия он давал ложные показания, под давлением и угрозой. Прямых доказательств его вины не имеется, обвинение построено на домыслах, нож обнаружен не был. Его показания в ходе судебного заседания искажены, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснованно ему отказано в дополнении кассационной жалобы;

- адвокат Лукманов Р.И. в интересах осужденного приговор просит отменить. Указывает, что достоверных доказательств вины осужденного в уголовном деле не имеется, показания свидетелей противоречивы, а его показания в ходе судебного заседании подтверждены материалами дела, сомнения о наличии ножа (орудия преступления) вызывают сомнения, Скворцов умысла на убийство и какого-либо мотива не имел, конфликта между потерпевшим и осужденным не было. Наказание, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств уголовного дела, изменений в законе и судебной практики, является чрезмерно суровым.

В возражениях потерпевшая С. указывает о том, что осужденный ранее судим, что не было учтено, осужденного необходимости строго наказать, просит возместить ее расходы, компенсировать моральный вред. Не учтено, что осужденный ранее угрожал ей ножом, отомстил потерпевшему за предыдущую драку, явка с повинной необоснованна, поскольку его задержали на месте преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе ссоры он и потерпевший ударили друг друга кулаками, когда потерпевший упал, он дважды ударил его ножом по спине.

Для признания этих показаний не имеющими юридической силы оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не имелось, эти показания Скворцов подтвердил в ходе проверки показаний на месте, они согласуются с протоколом явки с повинной, с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений как у осужденного, так и у потерпевшего, поэтому судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности приведенных в приговоре достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о недозволенных методах расследования уголовного дела, недостоверности доказательств, положенных в обоснование его вины, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, с приведением мотивов, опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они опровергаются последовательными показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, указанными в приговоре, которые объективно согласуются со всеми материалами уголовного дела, не доверять которым оснований не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, учтены явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Оснований считать назначенное наказание не соответствующим требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, несправедливым, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28 апреля 2011 года в отношении Скворцова А.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Абсатаров И.С., дело № 22-11611.