Кассационное определение

г. Уфа 29 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.

при секретаре Мустафиной З.З.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Свинцова М.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ Степанова С.Ю. и помощника прокурора Яркина Р.Ю. на приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2011 года, которым

Свинцов М.В., ... года, ..., ранее судимый 7.05.2004 года по ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы –

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Свинцова М.В. в пользу Ф. денег в сумме 44080 рублей в возмещение ущерба, связанного с лечением Ф.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Свинцова М.В., адвоката Сатаева Р.Р. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Валеевой М.Р., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Свинцов М.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.., опасного для жизни потерпевшего, с использованием ножа.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Свинцов вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационных жалобах осужденный Свинцов выражает свое несогласие с приговором суда. Просит освободить его от наказания, поскольку себя виновным в совершении данного преступления не считает, вину не признает. Указывает, что материалы уголовного дела судом в полном объеме не проверены и не оценены, его доводы не приняты во внимание, приговор вынесен с противоречиями, с нарушением его прав и свобод, приговор вынесен в общем порядке, в приговоре указано, что дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении помощника ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, исключении из приговора последствий преступления и снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Свинцова в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам жалоб осужденного, даны в этом судебном документе.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Свинцова являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: показаниями потерпевшего Ф.. о том, что именно Свинцов нанес ему удар ножом, свидетелей: Б. Н. М., протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Показания свидетелей последовательны, соответствуют друг другу, материалам дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.

Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Суд правильно квалифицировал действия Свинцова М.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вопрос о возможности применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ судом также обсуждался, оснований для этого правомерно не установлено. Несогласие осужденного с приговором суда и его непризнание вины не является основанием для отмены судебного решения.

Фактов оказания давления на осужденного, потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается.

Как видно из приговора, суд при назначении Свинцову наказания учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной гражданской жены. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исковые требования разрешены правильно, в соответствии с законом, с учетом разумности и справедливости, а также наступивших для здоровья потерпевшего негативных последствий.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания Свинцову в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что в описательно – мотивировочной части приговора при назначении наказания суд учел последствия совершенного Свинцовым М.В. преступления. Из указанного следует, что судом учтено причинено тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В то же время, диспозиция ч.1 ст. 111 УК РФ сама по себе гласит: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека…», за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Из вышеизложенного следует, что суд в нарушение требований ч.1 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым формулировку суда «… последствия данного преступления…» исключить из приговора, в связи с этим назначенное Свинцову наказание смягчить до разумных пределов.

Кроме того, указание суда во вводной части приговора о рассмотрении дела в особом порядке следует признать технической ошибкой, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует протокол судебного заседания. Однако, следует признать, что данная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2011 года в отношении Свинцова М.В. изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части формулировку суда о том, что при назначении наказания суд учитывает «… последствия данного преступления…» в связи с чем, назначенное Свинцову М.В. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- указание суда о рассмотрении дела в особом порядке признать технической ошибкой, считать, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Свинцова М.В., кассационное представление помощника прокурора Яркина Р.Ю. в части отмены приговора – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Сулейманов А.Т.

...