КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 29 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А., судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р., при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мулюкова Р.Р. на приговор Уфимского районного суда РБ от 21 марта 2011 года, которым Мулюков Р.Р., родившийся ... года года, судимый: -... года г. по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; -... года. по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; -... года г. по пп. «а, б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ с последующим изменением к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания ... года г., осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Мулюкова Р.Р., адвоката Тузова А.В., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Мулюков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ... года, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности причинение смерти потерпевшему, совершенном ... года года в селе ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании он вину признал частично. В кассационных жалобах осужденный Мулюков считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовного и уголовно – процессуального законодательства. Указывает, что предварительное следствие проведено с нарушением закона, доказательства по делу подделаны, сфальсифицированы, обстоятельства дела установлены неверно, не выяснено его психическое состояние в момент совершения преступления, не проведена судебно – психиатрическая экспертиза. Осужденный считает, что судебное разбирательство по делу проведено неполно, с обвинительным уклоном, заявленные ходатайства отклонены необоснованно, не установлено время причинения потерпевшему телесных повреждений, необоснованно отказано в проведении повторной судебно – медицинской экспертизы, показания свидетелей неверные, не проверена причастность к преступлению других лиц, при судебном разбирательстве допущены многочисленные нарушения закона, его действиям судом дана неверная квалификация, противоречия по делу не устранены, в отношении него вынесен несправедливый приговор. Остальные доводы жалоб направлены на переоценку доказательств, приведенных судом в описательно – мотивировочной части приговора в обоснование вины осужденного Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор соответствующим требованиям закона. Виновность Мулюкова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего потер правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств. Вопреки утверждениям в жалобах, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре. Действия Мулюкова правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы о недоказанности его вины в совершении преступления, о неправильной квалификации его действий, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств. Доводы осужденного о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, в состоянии аффекта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, проверенных в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что Мулюков на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил потер тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы потер у него обнаружены прижизненные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях головы в лобно – височной области справа, кровизлияния под мягкой мозговой оболочкой, закрытых множественных переломов ребер, разрывов пристеночной плевры, левостороннего гемоторакса, разрывов ткани селезенки, в области ворот левой почки, гемоперитонеума, кровоизлияния в мягких тканях груди слева, осложнившихся острой кровопотерей травматическим шоком, что явилось непосредственной причиной смерти. По мнению судебной коллегии, заключение судебно – медицинской экспертизы трупа потер является полным, научно – обоснованным, последовательным, её выводы сомнений не вызывают, в связи с чем доводы осужденного о необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы являются неубедительными. Нет оснований и для проведения судебно психолого-психиатрической экспертизы в связи с тем, что осужденный Мулюков на учете у психиатра не состоял, в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания, защищаясь от предъявленного обвинения, т.е. он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Его доводы о нахождении в момент совершения преступления в состоянии психического расстройства судом проверены опровергнуты. Доводы о противоречивости показаний свидетелей являются голословными и материалами дела не подтверждаются. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного о причастности к данному преступлению других лиц, поскольку следственными органами и судом установлено, что Мулюков совершил указанное преступление. Об этом свидетельствует показания непосредственного свидетеля происшествия ФИО7, признанные судом достоверными и другие доказательства, подробно изложенные в описательно – мотивировочной части приговора. Судом дана правильная оценка доводам Мулюкова и его защитника о переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ. Доводы о необходимости ознакомления его с оригиналом протокола судебного заседания основаны на неверном толковании закона. Наказание осужденному Мулюкову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. Таким образом, предварительное следствие, судебное разбирательство по делу проведены полно, объективно, обстоятельства дела установлены, верно, действия Мулюкова квалифицированы правильно, судом все его ходатайства рассмотрены и разрешены, наказание назначено справедливо, доводы осужденного и его защитника проверены и опровергнуты, при постановлении приговора, каких – либо нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Уфимского районного суда РБ от 21 марта 2011 года в отношении Мулюкова Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий- п/п Судьи- п/п п/п ...