КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Чернявской С.А., судей Дашкина А.А., Жуковского А.В., при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Батршина Р.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2011 года, которым: в принятии жалобы Батршина ... в порядке ст.125 УПК РФ отказано. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., выступление адвоката Дергач О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Батршин Р.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признание решение руководителя отдела СУ СК РФ по РБ Ихсанова И.Ф. незаконным и необоснованным. По результатам рассмотрения жалобы вынесено приведенное постановление. В кассационной жалобе Батршин Р.И. с постановлением суда не согласен ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что им обжаловались действия руководителя Ленинского МСО по г.Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ...Ф. о направлении его обращения в отношении эксперта УФСКН РФ по РБ в УФСКН РФ по РБ. Он просил признать данное действие незаконным. Просит отменить постановление суда. Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования. В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» - к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создающие гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая Батршину Р.И. в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не выяснил сущность обращения заявителя в следственное управление следственного комитета РФ по РБ, тогда как из жалобы следует, что он обращался с заявлением о привлечении эксперта УФСКН РФ по РБ к уголовной ответственности. Следовательно суду необходимо было выяснить, имелись ли основания для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2011 года по жалобе Батршина ... – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационною жалобу заявителя. Председательствующий: Чернявская С.А. Судьи: Дашкин А.А. Жуковский А.В. Справка: Дело № 22-11474 Судья: Мухамедьярова Р.А.