КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Чернявской С.А.,

судей: Дашкина А.А., Жуковского А.В.,

при секретаре Басыровой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вахитова Ф.Р., общественного защитника Фазлыева Р.И., адвоката Панфилова В.В. и кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан Степанова С.Ю. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2011 г., которым

Вахитов ......, не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвокатов Панфилова В.В. и Лаврентьева М.Г., осужденного Вахитова Ф.Р. путем использования видеоконференцсвязи, общественных защитников Фазлыева Р.И. и Красновой З.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

осужденный Вахитов Ф.Р. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере: смеси, содержащей в своем составе метамфетамин общей массой 11,43 грамма; гашиша общей массой 49,87 грамма; смеси, в состав которой входит МДМА общей массой 0,8 грамма, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено ... в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахитов Ф.Р. вину признал частично.

В кассационном представлении прокурор указал, что суд необоснованно применил положения ст.64 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общественный защитник Фазлыев Р.И. указал, что выводы суда о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств противоречат материалам дела. Факт приезда ... в г.Уфу с электронными весами, наличие на поверхности электронных весов следового количества наркотических средств, видовое разнообразие наркотических средств, особо крупный наркотических средств не могут свидетельствовать о приготовлении к сбыту. Не установлены лица, которым осужденный мог бы сбывать наркотики. Все сомнения, в силу принципа презумпции невиновности, должны быть истолкованы в пользу осужденного. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением закона, поскольку в уведомлении в адрес Вахитова об этом указан другой номер дела. Акт досмотра Вахитова также составлен с нарушением закона: в нем не указаны денежные средства в сумме 42000 рублей, фотоаппарат; заявление Вахитова в акте досмотра о принадлежности изъятых наркотических средств противоречит написанному об этом оперуполномоченным Х. процессуальные права понятым не разъяснялись. Первоначальное объяснение Вахитова и его явка с повинной получены с нарушением закона, поскольку в момент задержания Вахитов был в состоянии наркотического опьянения. Протокол задержания Вахитова, в нарушение УПК РФ, был составлен по истечении 14 часов после задержания; о его задержании не был уведомлен прокурор, близкие родственники. Постановление о назначении физико-химической экспертизы вынесено с нарушением УПК РФ, поскольку с его содержанием обвиняемый ознакомлен после проведения экспертизы. Было нарушено право Вахитова на защиту при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ее срока. В связи с данными фактами приговор, по мнению общественного защитника, основан на недопустимых доказательствах. Просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Панфилов В.В. указал, что суд в момент вступления в дело адвоката Панфилова не предоставил ему возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания ввиду его неготовности, в связи с чем адвокат не мог ссылаться на показания допрошенных лиц. При задержании Вахитову не был предоставлен адвокат. При выполнении требований ст.217 УПК РФ Вахитов не был надлежащим образом ознакомлен с материалами дела. Том 2 был предоставлен ему на 47 листах, тогда как он содержит 82 листа. При подписании протокола об ознакомлении с материалами дела Вахитов был лишен юридической помощи, хотя от адвоката он не отказывался. Следователь нарушил график ознакомления Вахитова с материалами дела и предоставил ему лишь по 1 часу в течение трех дней. От ознакомления с материалами дела Вахитов не отказывался. Изъятие у Вахитова весов и общий вес изъятых наркотических средств не могут свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотиков. Суд не дал оценки факту нарушения целостности упаковок с наркотиками и с изъятыми весами, а также показаниям свидетеля Х. об отсутствии доказательств наличия умысла на сбыт наркотиков у Вахитова. Понятым при досмотре Вахитова права не разъяснялись. Не допрошены не явившиеся без уважительных причин свидетели Л., Н. и В.. Просит об отмене приговора суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, с учетом доводов адвоката Лаврентьева, осужденный считает приговор суда незаконным и несправедливым. Сам он был похищен сотрудниками ..., в г.Уфе на ул.Казанской он не был. Его с мешком на голове увозили на берег р.Белой, пытали и запугивали. В ходе происшедшего он подписал 50 документов, многие из них были чистыми бланками. Выемка предметов была инсценирована. Сам он потребителем наркотиков не является. Его заставляли курить сигареты со странным запахом, заставляли пить жидкость из незапечатанного баллона. При задержании не предоставили адвоката, не сообщили родственникам. Адвокат был предоставлен через 13 часов после задержания. Позиция Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу была судом проигнорирована. Задержание Вахитова и его досмотр были необоснованными, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные законом, к наличию в отношении него подозрений в участии в незаконном обороте наркотических средств. Позиция Вахитова о самооговоре судом не опровергнута. В резолютивной части приговора имеются противоречия, связанные с исчислением срока наказания. Просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод о виновности осужденного Вахитова основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Совершение Вахитовым приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается протоколом задержания Вахитова, актом его досмотра и показаниями свидетелей Х., И,, К. об изъятии у него таблеток, порошкообразного вещества, электронных весов.

Довод кассационных жалоб о том, что понятым при досмотре не были разъяснены их права противоречит материалам дела, где в акте досмотра Вахитова (т.1, л.д. 12-14) имеются соответствующие отметки, а сам протокол не содержит каких-либо замечаний и заявлений со стороны понятых.

Заключением физико-химической экспертизы подтверждено, что изъятые у Вахитова вещества являются наркотическими средствами гашиш, МДМА, метамфетамин. Также из заключения физико-химической экспертизы следует, что на поверхности платформы электронных весов, находившихся в рюкзаке у Вахитова, обнаружено следовое количество наркотического средства метамфетамин.

Данные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УК РФ не имеется.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу (приезд в г.Уфу Вахитвоа с электронными весами; наличие на поверхности платформы весов следового количества наркотического средства метамфетамин, обнаруженного у Вахитова; видовое разнообразие изъятых наркотических средств; особо крупный размер наркотических средств) и сделал правильный вывод о том, что Вахитов имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств, к которому он приготавливался.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Вахитов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере: смеси, содержащей в своем составе метамфетамин общей массой 11,43 грамма; гашиша общей массой 49,87 грамма; смеси, в состав которой входит МДМА общей массой 0,8 грамма, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Его действия судом правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 1 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что было нарушено право на защиту ввиду того, что вновь вступивший в дело адвокат Панфилов не ознакомился с протоколами предыдущих судебных заседаний, не может повлечь отмену приговора в связи со следующим.

В соответствии с ч.6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Данная норма не обязывает суд, а лишь наделяет его правом предоставлять для ознакомления протоколы судебных заседаний по мере их изготовления. По окончании судебного заседания и изготовлении протокола адвокат Панфилов был ознакомлен с ним и принес на него свои замечания. После вступления в дела адвокат Панфилов не заявлял ходатайств о дополнительном допросе лиц, допрошенных до его вступления в дело. Поэтому нарушения права на защиту в данном случае нет, как не было его и при ознакомлении Вахитова с материалами дела, о чем свидетельствует отметка защитника Басан о том, что он ознакомлен с материалами дела без ограничения во времени раздельно и совместно с Вахитовым.

Голословным является утверждение осужденного о фальсификации изъятия у него наркотических средств, поскольку оно не подтверждается материалами дела.

Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст.64 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Довод о наличии противоречий в резолютивной части приговора о порядке исчисления срока наказания не может повлечь отмену приговора суда, поскольку из резолютивной части следует, что срок исчисляется со дня заключения Вахитова под стражу – с 15 марта 2011 года. Иные вопросы о порядке исчисления срока наказания могут быть разрешены судом в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу в отношении Вахитова проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. При этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2011 г. в отношении Вахитова ... - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката, общественного защитника, а также кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело № 22-10892, судья Абрамова Л.А.