г. Уфа 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М., судей ЛАТЫПОВА Л.А., БЕЛОЯРЦЕВА В.В., при секретаре Большаковой С.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гумеровой К.М. в интересах осужденного Фаязова Д.Ш., кассационное представление и.о. прокурора г. Агидель Садыкова А.А. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 29 июня 2011 года, которым: Фаязов Д.Ш., ..., судимый: осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Гумеровой К.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фаязов признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия и угрозой его применения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Фаязов вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Гумерова К.М. в интересах осужденного Фаязова Д.Ш. просит отменить приговор, и дело прекратить за отсутствием состава преступления, указывая, что стоимость является завышенной, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо справки или товарные чеки, подтверждающие реальную стоимость телефона и телевизора, признак существенного вреда не подтверждается. В кассационном представлении и.о. прокурора г. Агидель Садыков А.А. просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания. В дополнении к кассационному представлению прокурор г. Агидель Файзуллин М.М.указывает на необходимость изменения приговора в связи с излишним вменением квалифицирующего признака угрозой применения насилия. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и дополнения к нему, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Вина осуждённого в совершении преступления доказана материалами дела, в частности показаниями потерпевшего К., полностью изобличающего Фаязова в совершении преступления. Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей К1., П., Х., М., Г., Ю., А., Г1. об обстоятельствах совершения преступления Фаязовым. Вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, товарным чеком, протоколами изъятия, выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением дактилоскопической экспертизы, другими материалами дела. Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Фаязова. В вместе с тем, суд излишне вменил осужденному квалифицирующий признак угроза применения насилия, поскольку насилие охватывает угрозу насилия, предусмотренное данной статьёй. В связи с чем, назначенное наказание подлежит соответствующему снижению. Доводы жалобы адвоката, что неверно определён существенный вред, нельзя признать убедительными, поскольку суд достаточно убедительно мотивировал данное обстоятельство. Что касается наказания, то оно назначено в соответствие с требованиями ст. 73 УК РФ, суд достаточно мотивировал. Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377- 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нефтекамского городского суда РБ от 29 июня 2011 года в отношении Фаязова Д.Ш. изменить, исключить из приговора указание об угрозе применения насилия, назначенное судом наказание по ч. 2 ст. 330 УК РФ снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гумеровой К.М. в интересах осужденного Фаязова Д.Ш., кассационное представление и.о. прокурора г. Агидель Садыков А.А.- без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п Справка: судьи: Даутов И.М., (председ) Исламов Р.С., Акулов А.В., дело № 22-11555/2011 год.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ