К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.

судей Мулюкова У.А., Ракипова Х.Г.

при секретаре Абдуллиной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куринова С.Я., представление государственного обвинителя Кисличко А.А. на приговор Бирского районного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года, которым

Куринов С.Я., ... года года рождения в ..., ...

осужден к лишению свободы по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением с наказанием по приговору от 11 мая 2011 года на 2 года 7 месяцев, по совокупности приговоров в связи с отменой условного осуждения по приговору от 18 марта 2011 года и частичным присоединением наказаний на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Куринова С.Я. и адвоката Сатаева Р.Р., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Куринов признан виновным в том, что в г. ...

в начале ... года года незаконно проник в дом № ... по ул. ... и похитил имущество Ч. причинив ей значительный ущерб 2950 рублей;

... года года незаконно проник в кабинет ООО «Б-Ц» и похитил имущество А. причинив ей значительный ущерб – 7900 рублей;

... года года, находясь в ..., похитил из сумок Х.. и Ш.. деньги и кошелек, причинив Х.. ущерб 300 рублей, Ш.. значительный ущерб - 5800 рублей;

... года года незаконно проник в дом № ... по ул. ... и похитил имущество Ч.., причинив ей ущерб 1253 рубля;

... года года незаконно проник в дом № ... по ул. ... и открыто похитил имущество Ч. применив к ней насилие неопасное для жизни и здоровья, после чего скрылся, причинив ей ущерб 1050 рублей;

... года года проник во двор дома № ... по ул. ... и похитил имущество М.., причинив ему значительный ущерб – 4600 рублей;

... года года незаконно проник в квартиру № ... по ул. ... и похитил имущество Н.., причинив ей значительный ущерб - 21900 рублей.

Куринов признал вину частично. В кассационной жалобе и дополнении к ней он просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от грабежа у Ч. на ст. 158 1 УК РФ, так как суд осудил его за данное преступлении только со слов потерпевшей Ч. при этом не учел её личность и заключения экспертиз. Цели совершить грабеж у него не было, уходящим с похищенным его никто не видел. Ч. заинтересована в его осуждении. Считает, что суд не обоснованно учел рецидив преступлений, потому как ранее судим в 2004 году, а в 2009 и 2011 года был судим за преступления небольшой тяжести.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как нарушен УК и УПК РФ: суд не дал оценки доводам Куринова в части не совершения им преступлений в отношении имущества Ч.., хотя его доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей. Наказание несправедливое, назначено без учета личности Куринова, и того, что предыдущие наказания не достигли цели исправления, отрицательно характеризуется, преступления совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы. В дополнении указывается на излишнее применение ст.69 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Суд правильно установил виновность Куринова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ из исследованных в судебном заседании доказательств.

Нет оснований для переквалификации действии Куринова по эпизоду

грабежа у Ч. на ст. 158 1 УК РФ, поскольку он открыто похитил имущество и нет оснований не доверять показаниям об этом потерпевшей Ч..

Не подтвердился довод кассационного представления, что суд не дал оценки доводам Куринова о несовершении им преступлений в отношении имущества Ч.., такая оценка в приговоре имеется

Рецидив преступлений определен верно, так как Куринов отбыл наказание за тяжкое преступление 20 февраля 2007 года.

Явно неубедителен довод кассационного представления, что назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Однако подтверждается довод кассационного представления, что суд дважды применил ч.3 ст.69 ч.3 УК РФ, что подлежит исключению, поскольку такое излишнее указание ухудшает положение Куринова. Соразмерно этому следует снизить срок лишения свободы по совокупности преступлений.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года в отношении Куринова С.Я. изменить, исключить излишнее применение ч.5 ст.69 УК РФ, а по совокупности приговоров с 2 лет 10 месяцев до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...6