КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А. и Ракипова Х.Г.,

при секретаре Абдулиной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Назарова Н.Н. и жалобу осужденного Гареева И. А. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2009 года, которым

Гареев И.А., ... года года рождения, ...

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Гареева И.А. и адвоката Сатаева Р.Р., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареев признан виновным в том, что ... года года в деревне ... района ... в ходе ссоры трижды нанес удары ножом и причинил смерть З..

Гареев вину признал частично.

В кассационном представлении предлагается отменить приговор за мягкостью наказания с учетом мотивов, способа особо тяжкого преступления против жизни и личности Гареева: 9 лет лишения свободы не повлияют на исправление, который представляет повышенную опасность для общества.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Гареев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по мотивам, что изложенные в приговоре обстоятельства дела не соответствуют фактическим и не исследованы в полном объёме; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном и неполно; убийство совершено в состоянии самообороны, а причиной конфликта явилось вымогательство денег у его матери денег для приобретения спиртного, он был избит, после чего он уполз домой и закрылся, но они стучались, требуя, чтобы он вышел. Выйдя, он увидел, что они вооружились железной арматурой и палкой, пошли на него, поэтому он схватил З. за куртку, ударил ножом, сколько раз не помнит. После приезда работников милиции добровольно им сдался. Его действия неправильно квалифицированы как умышленное убийство. Не учтены и не проверены судом показания свидетеля Б.., которые могли бы повлиять на вывод о его виновности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Изложенные в приговоре обстоятельства дела соответствуют фактическим и исследованы в полном объёме: выводы суда о виновности Гареева в умышленном убийстве З. основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Х.. следует, что ... года года он пришёл домой к Гарееву, где употребляли спиртное. Затем произошёл конфликт, в ходе которого Гареев полез на него с кулаками, схватил за куртку и сильно прижал, чтобы освободиться он ударил Гареева. Затем из дома с ножом в руке выбежал Гареев и направился в их сторону, и когда З. выходил со двора, Гареев схватил его за куртку и несколько раз ударил ножом. Увидев это, Х. подбежал и чтобы тот отпустил З., ударил Гареева по ногам и плечу. После обнял за плечи З. и повёл, но тот упал. А как Гареев стоял у ворот и кричал, что убил З.

Свидетели-очевидцы Г. Б. Б.., Б.. пояснили, что в ходе ссоры Гареев несколько раз ударил ножом З..

Суд первой инстанции, тщательно проверил показания этих лиц и верно пришёл к выводу о их достоверности, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами: с показаниями свидетелей А.., Ю.., протоколами осмотров мест происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертиз о характере, степени и тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, о причинах и времени смерти З., выявленных на одежде помарках крови, на ноже - орудии преступления и следов пальцев рук Гареева.

Сам Гареев сам не отрицал нанесения ударов ножом З.

Доводы Гареева о причинении смерти З. при самообороне и об отсутствии умысла на убийство тщательно проверены судом первой инстанции в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре. Довод, что причиной конфликта было вымогательство денег для приобретения спиртного, не подтвердился. Нет данных о недозволенных методах следствия и нарушениях прав Гареева судом. Судом также было проверено и психическое состояние Гареева, обоснованно признано, что он в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта.

Вопреки доводам жалобы о неправильной квалификации действий, совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует, что суд дал им правильную правовую оценку и верно квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как Гареев умышленно причинил смерть Зиозетдинову.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при проведении предварительного следствия по делу и его рассмотрении в судебном заседании допущено не было, дело расследовано и рассмотрено судом с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не было допущено нарушений прав Гареева на защиту и иных прав.

Доводы прокурора Назарова о наказании несостоятельны, поскольку 9 лет лишения свободы невозможно считать чрезмерно мягким наказанием.

Хотя Гареев явно не находился в состоянии необходимой обороны от З., но заявил, что до совершения им убийства потерпевший З. ударил его арматурой по ноге, о чем он пояснял и в ходе предварительного следствия,;из показаний Г. так же следует, что Гарееву И.А. был нанесен удар по ногам, хотя и другим лицом и потому Гареев И.А. мог добросовестно заблуждаться о получении такого удара. Этот довод защиты о поводе преступления судом не опровергнут, потому на основании ч.1 ст.61 УК РФ.

Следует так же исключить из приговора указание на учитывание позиции государственного обвинителя и потерпевшей о назначении строгого наказания, поскольку это не предусмотрено законом: назначение меры наказания является прерогативой суда. Следует в полной мере учесть умственную отсталость Гареева с умеренно выраженной степенью дебильности. Соразмерно этим обстоятельства так же следует снизить срок лишения свободы.

В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку нет иных оснований для изменения либо отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2009 года в отношении Гареева И.А. изменить, исключить учитывание позиции государственного обвинителя и потерпевшего о строгом наказании, учесть в полной мере умственную отсталость Гареева с умеренно выраженной степенью дебильности, а так же требования п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ и снизить срок лишения свободы с 9 лет до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...0