К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 6 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Дашкина А.А., Денисова О.И.

При секретаре Мустафиной З.З.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметова Г.Г. и кассационному представлению и.о прокурора Бурзянского района РБ Гареева Ф.Б., кассационной жалобе гражданского ответчика по делу – и.о начальника отдела образования Администрации района Бурзянский район Баймурзина И.И.

на приговор Бурзянского районного суда РБ от 14 июля 2011 года, которым

Ахметов Г.Г., ...

...

..., ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении и с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Взыскать в МУ Бурзянский РОО Администрации МР Бурзянский район в пользу У. в возмещение материального вреда 29768,08 рублей, в возмещение морального вреда в сумме 70000 рублей и расходов на услуги адвоката в сумме 7500 рублей, а также в доход государства госпошлину в сумме 5232,75 рублей.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Ахметова Г.Г. и его защитника адвоката Баталова Б.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Ахметов Г.Г. признан виновным в том, что 9 июня 2010 года управляя автомашиной ГАЗ-3102, принадлежащей МУ Бурзянский РОО Администрации МР Бурзянский район РБ, на объездной дороге, нарушив п.1.5, 9.1, 9.9., 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, в результате совершил наезд не пешехода У.., переходящего проезжую часть в неположенном месте, что повлекло по неосторожности наступление смерти последнего.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, не соразмерным совершенному им деянию и данным о его личности, в том числе полному признанию вины, добровольному возмещению ущерба, оказанию помощи непосредственно после ДТП, нахождению на его иждивении 2 малолетних детей. Просит применить к нему ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении также ставится вопрос о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и возможности определения наказания, не связанного с лишением свободы, с указанием на наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дающих основание для применения ст.62 и 73 УК РФ. Кроме того обращается внимание на излишнее указание при мотивировке квалификации действий осужденного на такие последствия, как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В кассационной жалобе представитель гражданского ответчика оспаривает возложение на РОО Администрации Бурзянского района материальной ответственности за причиненный в результате ДТП вред, мотивированный тем, что судом не учтено, что Ахметов выехал на линии самовольно без разрешения руководства и путевого листа, Отдел образования является лишь структурным подразделением Администрации и финансируется из местного бюджета с выделением средств только на оплату труда работников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления и имевшихся в деле возражений потерпевшей У., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст.382 УПК РФ основанием для изменения приговора является неправильное применение судом уголовного закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Ахметова Г.Г. в совершении преступления – нарушения Правил Дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшего по неосторожности смерть человека основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, тщательный анализ и оценка которым приведены в приговоре.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении прокурора.

Доводы государственного обвинителя в части того, что судом при мотивировке квалификации излишне указан признак, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью человеку, судебная коллегия находит состоятельными и полагает необходимым внести в этой части уточнения.

Обоснованно обращается внимание в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного на несоразмерность назначенного судом наказания характеру и степени общественной опасности и данным о личности осужденного.

Как видно из материалов дела, Ахметов как в ходе следствия, так и в суде, вину признал полностью и раскаялся, принимал меры по оказанию помощи пострадавшему, возместил причиненный вред потерпевшей стороне в сумме 120000 рублей, ранее не судим, положительно характеризуется и имеет на иждивении 2 малолетних детей. При таких обстоятельствах, определение ему наказания в виде реального лишения свободы не может быть признано справедливым.

Судебная коллегия находит возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ. При принятии данного решения судебная коллегия исходит и из того, что ранее постановленный в его отношении условный приговор кассационной инстанцией отменялся не мотиву чрезмерной мягкости наказания, в связи с чем, при новом рассмотрении суд не мог отягчить его положение.

Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы представителя гражданского ответчика о ненадлежащем рассмотрении судом заявленного потерпевшей У. гражданского иска к РОО Администрации Бурзянского района, поскольку приведенные в судебном заседании представителем потерпевшего доводы о том, что источник повышенной опасности – автомашина использовалась Ахметовым без их ведома и согласия, по собственному усмотрению и вне рабочего времени, судом надлежащим образом не проверены. Не дана оценка и другим доводам ответчика о том, что РОО является лишь структурным подразделением Администрации района и сама финансируется из местного бюджета с выделением средств только на оплату труда.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бурзянского районного суда РБ от 14 июля 2011 года в отношении Ахметова Г.Г. изменить:

применив к нему ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы считать условным на испытательный срок 1 год,

на период испытательного срока возложить на него дополнительные обязанности – регулярно не менее 1 раза в месяц являться в УИИ по месту проживания для регистрации, не менять без согласования с данным органом места жительства ;

исключить из приговора излишнее суждение о наступлении тяжкого вреда здоровью другому лицу,

чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя.

Тот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей У. к Районному отделу образования Администрации МР Бурзянский район отменить, направить в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Якупова Р.С.

Дело № 22-11708\2011г