КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Мулюкова У.А., Валиуллина И.Ф.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Ганабиной Л.В. в интересах обвиняемого М. на постановление судьи Кумертауского городского суда РБ от 19 сентября 2011 года, которым срок содержания под стражей

М., ... года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ

продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 19 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Ганабиной Л.В. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

20 июля 2011 года М. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 25 июля 2011 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 30 июля ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого М. по тем мотивам, что основания, по которым она избрана, не изменились.

В кассационной жалобе адвокат Ганабина Л.В. в интересах обвиняемого М. просит изменить постановление, применить в отношении М. меру пресечения в виде залога. Утверждает, что отсутствуют сведения о том, что М. знал, что он находился в розыске и о том, что он извещен о возбуждении уголовного дела, имеются противоречия о наличии розыскного дела, в удовлетврении ходатайства, об истребовании которого суд необоснованно отказал. Указывает, что потерпевший А. не возражал против изменения меры пресечения М. на более мягкую, А. был возмещен материальный вред, суд необоснованно отказал в удовлетврении ходатайства об истребовании справки о состоянии здоровья М.. Кроме того, автор жалобы указывает, что М. ранее не судим, женат, имеет двоих детей, постоянное место жительства и регистрацию по месту жительства, работает, положительно характеризуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Данные требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Данные основания не изменились.

Продлевая М. срок содержания под стражей, судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для её отмены, не имеется.

Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей М. в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован.

Нарушения требований ст.109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущены.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие заведение розыскного дела в отношении М. (л.д.63).

В представленных материалах отсутствует медицинское заключение о наличии у М. тяжелого заболевания, включенного в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

При таких данных, оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Кумертауского городского суда РБ от 19 сентября 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-12073.

Судья Газимуллина Л.А.