КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 4 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Якупова Р.Р., Ракипова Х.Г.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Имангулова Р.Р. и кассационную жалобу осужденного Туктамышева Э.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2011 года, по которому

Туктамышев Э.Р., ... года, уроженец и житель ..., ..., ранее судимый 12 апреля 2006 года к лишению свободы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 3 июля 2009 года

осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Хайруллиной И.Ф. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора по заявлению об изменении доводов кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Туктамышев признан виновным в краже имущества Д. на сумму 3625 рублей с незаконным проникновением в жилище 12 января 2011 года; он же признан виновным в краже 2000 рублей, принадлежащих М. 4 марта 2011 года и в краже имущества Ф. на сумму 2450 рублей 11 марта 2011 года.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Туктамышев вину признал, согласился с предъявленными обвинениями, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Имангулов Р.Р. предлагает приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и его несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что согласно предъявленного обвинения Туктамышев совершил преступление в отношении Ф. 11 марта 2011 года, а из приговора следует, что судом установлено согласие Туктамышева с предъявленным обвинением по эпизоду с потерпевшей Ф. от 10 марта 2011 года, суд не определил уголовный закон, на основании которого Туктамышеву назначено наказание по эпизоду кражи с незаконным проникновением в жилище. Утверждает, что наказание назначено без учета данных о личности Туктамышева, он характеризуется как личность склонная к совершению общественно-опасных деяний против чужой собственности, совершил преступления в период непогашенной судимости. В заявлении об изменении доводов кассационного представления ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного по совокупности преступлений наказания. Указывается, что по двум эпизодам краж Туктамышев фактически явился с повинной, однако данное обстоятельство при назначении наказания не было учтено.

В кассационной жалобе осужденный Туктамышев указывает на своё несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не в полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение им причиненного ущерба и примирение с потерпевшими. Указывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы. Считает, что суду следовало назначить условное наказание применив ст.73 УК РФ

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Туктамышева основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Туктамышева по ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Между тем, в своих объяснениях от 8 марта 2011 года (л.д.160, том 1) и от 11 марта 2011 года (л.д.192 т.1) Туктамышев до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении преступлений в отношении М. и Ф. При таких обстоятельствах, суду следовало признать данные объяснения в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной.

С учетом изложенного, назначенное наказание по совокупности преступлений в отношении Туктамышева подлежит снижению, поскольку отдельно за каждое преступление ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией за эти преступления.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2011 года в отношении Туктамышева Э.Р. изменить:

- признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по эпизодам краж имущества М. и Ф.;

- окончательное наказание, назначенное на основании ч.1 ст. 158 УК РФ, снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить заявление об изменении доводов кассационного представления и частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-11580.

Судья Лейдерова Н.А.