К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 06 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Алешиной С.Н.,

судей Якупова Р.Р., Ракипова Х.Г.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курбатова К.В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 29 апреля 2011 г., которым

Курбатов К.В.,

.

.

.

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к лишению свободы на 4 года 6 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного в пользу М,К,В в счет компенсации морального вреда взыскано 250000 руб., 12000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Рискулова А.М., защитника Курбатову Е.С., поддержавших кассационную жалобу осужденного, представителя потерпевшего М,Л,В., просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курбатов признан виновным в том, что на почве неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес М,Л,В. удар рукой в область грудной клетки, а когда М,Л,В. упал, Курбатов нанес множество ударов руками и ногами по лицу и голове М,Л,В., причинив телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено в г.Стерлитамак Республики Башкортостан 16 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Курбатов вину признал.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный приговор просит отменить либо изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что потерпевший находился в нетрезвом состоянии, сам спровоцировал драку, суд не рассмотрел вопрос о противоправном поведении потерпевшего. Приговор содержит противоречия, заключение экспертизы имеет существенные противоречия, его следует признать недопустимым доказательством, его действия квалифицированы неверно, при назначении наказания требования статьи 60 УК РФ нарушены, смягчающие наказание обстоятельства во внимание не приняты. Он характеризуется положительно, потерпевший вел себя агрессивно, имеет беременную супругу, которая осталась без средств к существованию, не судим, трудоустроен, оплатил 20000 руб. стационарное лечение потерпевшему, взысканная в счет компенсации морального вреда сумма 250000 руб. завышена, мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что он не может быть исправлен без изоляции от общества, в приговоре не приведены. Указывает также, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом изменения закона в сторону смягчения давало основание назначить мягкое наказание. Вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил материальный ущерб, после постановления приговора у него родился ребенок, он загладил моральный вред в сумме 20000 руб. Доказательства, положенные в основу приговора, судом не исследовались (очная ставка с потерпевшим), срок наказания исчислен неверно, его право на защиту нарушено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают основание назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В возражениях потерпевший М,К,В указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного, о том, что он не раскаялся, его исправление без изоляции невозможно, наказание законно и обоснованно, он нуждается в постоянной посторонней помощи и содержании, в средствах на лечение, перенес 2 операции, его здоровье ухудшается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Осужденный в судебном заседании признал, что нанес потерпевшему телесные повреждения.

Из показаний потерпевшего М,Л,В. следует, что молодой парень нанес рукой удар в область грудной клетки, затем, когда он сполз на площадку, ногой по голове, по лицу, грудной клетке и шее, он потерял сознание. По настоящее время состояние его здоровья только ухудшается, вынужден был уволиться с работы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у М,Л,В. обнаружены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного для признания положенных в обоснование его вины доказательств не имеющими юридической силы оснований не имеется, заключение эксперта требованиям статьи 204 УПК РФ соответствует. Исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и право на защиту от обвинения были реально соблюдены. В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, повлиять на правильность квалификации его действий допущено не было.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбатова, учтены полное признание вины, возмещение материального ущерба и беременность супруги, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Положительно характеризующие данные осужденного судом при назначении наказания учтены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела (20 января 2011 года) Курбанов 25 июля 2010 года в объяснительной рассказал о нанесении потерпевшему телесных повреждений.

Изложенное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, в соответствии со ст.142 УПК РФ следует признать явкой с повинной, поскольку Курбатовым добровольно сообщено о совершенном им преступлении.

Кроме того, после постановления приговора – 07 июля 2011 года у осужденного родился сын, в счет компенсации морального вреда он выплатил потерпевшему 20000 руб.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст.382 УПК РФ влечет изменение приговора - смягчение назначенного осужденному наказания.

Для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного судебная коллегия оснований не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной содеянного, данные о личности виновного не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости соответствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 29 апреля 2011 года в отношении Курбатова К.В. изменить.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда.

Смягчить назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п

Справка: судья Садыков Ф.С., дело № 22- 11744.