К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 4 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А., Ракипова Х.Г.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Утягулова И.З. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 15 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Утягулова И.З., ... года, осужденного 25 августа 2008 года к лишению свободы ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года 10 месяца в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 6 июля 2008 года, окончание срока 5 мая 2013 года,

отказано.

Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление осужденного Утягулова И.З., его защитника адвоката Карапетяна Э.Х. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Утягулова.

В кассационной жалобе осужденный Утягулов просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Утверждает, что суд не проверил, что с 6 марта 2010 года по 21 января 2011 года он отбывал наказание в ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по РБ, где добровольно изъявил желание трудоустроиться, погашал иск.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения

В соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Утягулов, осужден за совершение тяжких преступлений, отбыл половину срока назначенного наказания, за допущенное нарушение на него было наложено 1 взыскание, поощрений не имеет, участие в общественной жизни отряда не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, выводы для себя не делает, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения, так как он не достиг степени исправления.

В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Утягулов не заслуживает условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 15 июня 2011 года в отношении Утягулова И.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-10662.

Судья Шарафутдинова С.И.