К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 6 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Мулюкова У.А., Валиуллина И.Ф.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Горичева Л.Л. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 20 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Горичеву Л.Л., ... года, осужденному 12 сентября 2006 года к лишению свободы по пп. «б», «в» ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 6 лет 9 месяцев в исправительной колонии особого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 28 января 2006 года, конец срока 27 октября 2012 года,

отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Каримовой С.К. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Горичева о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Горичев указывает на своё несогласие с постановлением, считая его необоснованным. Указывает, что гражданский иск он не может погасить, так как не имеет на руках исполнительного листа, в период отбывания наказания он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, взысканий он не имеет.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Горичев осужден за совершение тяжких преступлений, отбыл половину назначенного срока наказания, активно участвует в воспитательных мероприятиях, относиться к группе осужденных положительной направленности, на меры воспитательного характера реагирует правильно, выполняет все требования установленного порядка отбывании наказания, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, от общественно-полезного труда не уклоняется, имеет положительные жизненные планы, поддерживает взаимоотношения с родственниками. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство и считает целесообразным замену ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Суд, же отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал, что в материалах дела отсутствует заявление Горичева о полном признании вины и полном раскаянии в содеянном отсутствует.

В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Горичев не заслуживает замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного Горичева – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 20 июля 2011 года в отношении Горичева Л.Л. отменить, а ходатайство осужденного Горичева Л.Л. направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-11822.

Судья Петрова Н.Е.