К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Алешиной С.Н.,

судей Ракипова Х.Г., Якупова Р.Р.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ямалова Б.У., кассационное представление государственного обвинителя Ганиева М.Х. на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 26 августа 2011 года, которым

Насыров В.Г.,

.

.

осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, возложены дополнительные обязанности.

Ямалов Б.У.,

.

.

.

осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 27.10.2008г. отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 27.10.2008г. назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Кашкарову Р.М., просившую приговор оставить без изменения, адвоката Каримову С.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы Ямалова Б.У., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Насыров и Ямалов признаны виновными в краже по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение – баню и сарай - алюминиевой фляги и 2-х металлических емкостей, принадлежащих С., с причинением ему ущерба на 1 300 руб.

Преступление совершено 06 мая 2011 года в Абзелиловском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные вину признали, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ямалов приговор просит отменить. Указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено добровольное возмещение ущерба, стоимость похищенного определена неверно, фляга не обнаружена, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств дают основания для применения правил ст.64 и 73 УК РФ. В период испытательного срока по предыдущему приговору нарушений не имел, наказание является суровым.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить. Указывается, что, назначая Ямалову реальное лишение свободы, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств мотивы принятого решения не привел, назначенное Ямалову наказание является несправедливым, не соответствующим его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденные в присутствии защитника заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены.

В судебном заседании осужденные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали, фактических обстоятельств дела не отрицали.

Суд, рассмотрев ходатайства осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденные согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, сомнений в правильности квалификации содеянного, стоимости похищенного не имеется.

При назначении наказания Насырову суд с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и обстоятельств дела пришел к убеждению о необходимости назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Однако вопреки своему же убеждению суд назначил Насырову наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приговор в отношении Насырова находит подлежащим изменению назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ямалова суд учел полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие его наказание обстоятельства судом не установлены.

Назначенное Ямалову за данное преступление наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, оснований считать назначенное ему за данное преступление наказание несправедливым судебная коллегия оснований не усматривает.

Вместе с тем, как усматривается из показаний потерпевшего С., осужденный Ямалов вместо похищенной фляги вернул новую флягу.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что влечет смягчение назначенного Ямалову наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Это значит, что новый закон расширил пределы судейского усмотрения при решении вопроса об отмене условного осуждения лицам, совершившим в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести.

Согласно приговору, принимая решение о назначении Ямалову наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, принял во внимание, что ранее назначенное наказание в виде условного осуждения не оказало на него исправительного воздействия, на основе чего пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, к убеждению о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, из приговора видно, что суд мотивировал лишь назначение наказания в отношении Ямалова по данному приговору, однако суждений и мотивов по вопросу об отмене либо сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суд в приговоре не привел.

Согласно содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007г. № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснениям при решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления – размера вреда, причиненного потерпевшему, тяжести наступивших последствий, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, судебная коллегия приходит к выводу о возможности сохранения Ямалову условного осуждения по предыдущему приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ямалова, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления Ямалова без реального отбывания наказания, поэтому для применения условного осуждения оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Абзелиловского районного суда РБ от 26 августа 2011 года в отношении Насырова В.Г. и Ямалова Б.У. изменить.

Насырову В.Г. по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ямалова Б.У., учесть добровольное возмещение ущерба.

Смягчить назначенное Ямалову Б.У. по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Исключить указание об отмене условного осуждения Ямалова Б.У. в соответствии с ст.70 УК РФ.

Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 27 октября 2008 года в отношении Ямалова Б.У., которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Считать Ямалова Б.У. осужденным по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Бураншин Т.А., дело № 22-11665.