КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю.А. и Стрекалова В.Л.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркова А.А. на приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2011 года, которым

Марков А.А., ...

...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, выступление адвоката Старцевой А.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков признан виновным в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения одного удара ножом в брюшную полость.

Преступление совершено ... года. в селе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марков вину признал частично.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней он просит отменить приговор, указав, что в ходе следствия и судом не выяснялась причина травм на его теле голове, а сам он не знает причину их происхождения, т.к. был провал памяти; обвинение построено на явке с повинной; уголовное дело подлежало направлению на дополнительное расследование; не применен ФЗ РФ от 7.03.2011 г.; в деле отсутствует протокол ОМП; содержание доказательств не раскрыто; показания свидетелей М. С. противоречивы; не полной мере учтены смягчающе наказание обстоятельства; не применен п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ; не учтено мнение потерпевшего; просит исключить рецидив преступлений, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ; во вводной части необоснованно указано, что он не имеет постоянного места работы, однако труд является свободным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Маркова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина Маркова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетелей М. об обстоятельствах умышленного нанесения Марковым удара ножом в область живота потерпевшего.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего, свидетеля, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении М. тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, и сам Марков не отрицал факта нанесения им ножевого ранения М.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Маркова по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признанны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Об умысле Маркова на причинение тяжкого вреда здоровью М. свидетельствует нанесение им на почве личных неприязненных отношений удара ножом в жизненно важный орган – брюшную полость.

Показания свидетелей каких-либо противоречий, которые бы могли позволить усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат.

Поэтому, довод Маркова о том, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Марков своими действиями желал причинения М. тяжкого вреда здоровью, является обоснованным, а его доводы о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью по неосторожности - несостоятельным.

Также судом приведены убедительные мотивы об отсутствии в действиях Маркова признаков нахождения, при совершении преступления, в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Как видно из установленных судом обстоятельств дела, М. какого-либо насилия в отношении Маркова не применял, а поэтому довод о том, что суд должен был выяснить причину наличия телесных повреждений у самого Маркова, о происхождении которых он сам ничего пояснить не может, является необоснованным.

Указание во вводной части приговора о том, что Марков не имеет постоянного места работы, что им и не оспаривается, основанием к отмене или изменению приговора не является, данное обстоятельство указано в качестве данных о личности осужденного, и при назначении наказания не учитывалось.

Приговор постановлен уже с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом от 7.03.2011 г.

Вопреки доводу Маркова, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и в части соблюдения требований ст. 307 УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Маркову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств- явки с повинной, признания вины, активного способствования расследованию преступления, провоцирующего поведения потерпевшего, и отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Маркову наказания, связанного с изоляцией от общества, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает, равно как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Мнение потерпевшего М. о наказании Маркову, не связанного с лишением свободы, обязательным для суда не является, а вывод суда о назначении ему реального лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, с учетом обстоятельств по делу, данных о личности Маркова, является обоснованным.

В связи с чем, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения ему наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2011 года в отношении Маркова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п

...8