КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.

судей Валиуллина И.Ф. и Мулюкова У.А.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011г. кассационную жалобу

осужденного Галимова Ш.Ф., ... года рождения

на постановление Салаватского городского суда РБ от 14 июня 2011г., которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.Ф., выступление адвоката Бикбулатовой А.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Верховного Суда РБ от 28 октября 1998г. Галимов Ш. осужден по пп. «д,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 6 марта 1998г. с зачетом времени содержания под стражей с 6 марта по 28 октября 1998г. Конец срока наказания – 5 марта 2016г.

Галимов Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания с учетом отбытия двух третей назначенного наказания и положительной характеристики со стороны администрации колонии.

Указанным постановлением Салаватского городского суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Галимов Ш.считает данное решение незаконным и необоснованным, утверждая, что суд необоснованно принял во внимание снятые с него взыскания, сослался на наличие непогашенного иска, так как работать он не может по состоянию здоровья, а погасить иск он сможет на свободе; его брат готов взять его на поруки; суд ошибочно указал в постановлении на то, что администрация колонии возражает против удовлетворения его ходатайства. Указывает также, что вопреки принципу гласности суд не допустил в зал судебного заседания его мать и брата.

Судебная коллегия, проверив материал по ходатайству Галимова Ш. и обсудив доводы его кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. «О практике условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопрос об условно-досрочном освобождении подлежат оценке как данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, так и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения (п.5).

Между тем, суд не дал надлежащую оценку мнению администрации колонии о положительной характеристике Галимова Ш. за период с 2004г. по 2010г. и, кроме того, ошибочно указал в судебном решении о том, что исправительное учреждение считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, поскольку такого вывода в представленных документах за указанный период, в том числе за 2011г. не содержится. Судебное заседание проведено без участия представителя исправительной колонии.

Суд, сославшись на факт взыскания, наложенного за допущенное в 2010г. нарушение порядка отбывания наказания, пришел к выводу о нестабильном поведении Галимова Ш.

Однако не было принято во внимание, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (п.6) наложенные взыскания за весь период отбывания наказания подлежат оценке с учетом характера допущенных нарушений и в совокупности с другими данными о личности осужденного.

В постановлении сделана ссылка на наличие исполнительного листа на сумму 62050 рублей, но не указано в какой мере данное обстоятельство препятствует принятию положительного решения в отношении Галимова Ш.

Таким образом, следует признать, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении принято без надлежащего исследования и оценки всех данных, характеризующих личность Галимова Ш. за весь период отбывания наказания, поэтому материал подлежит направлению на новое разбирательство (ст. 380 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Салаватского городского суда РБ от 14 июня 2011г. в отношении Галимова Ш.Ф. отменить, а материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи

...

...