К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 6 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Ягафарова Ч.Н., Белоярцева В.В.,

при секретаре Илаловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Теплова М.И. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26 мая 2011 года, которым

Теплов М.И., ..., судимый: 14 ноября 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 21 мая 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 11 ноября 2008 года; 14 декабря 2010 года мировым судьей по Октябрьскому району г. Уфы по ч. З ст. ЗО ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, приговор в законную силу не вступил,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Теплова М.И., его адвоката Тузова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Теплов М.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Теплов вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Теплов М.И. просит отменить приговор, мотивируя тем, что суд необоснованно огласил показания свидетелей Ошмаренко и Касимова, сторона защиты возражала против оглашения показаний свидетеле, непонятно почему суд вяз за показания одних свидетелей и отверг другие, дело сфабриковано работниками наркоконтроля, ОРМ незаконен. Проверочная закупка была завизирована задним числом. Доказательства по делу недопустимые. Наказание несправедливое. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Теплов указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, так в приговоре указан адвокат Альмухаметова, которая не участвовала в рассмотрении уголовного дела, что не дана оценка его показаниям по ст. 228 УК РФ, что единственный свидетель допрошенный в суде показал, что показания он дал под давлением, поэтому оглашенные показания свидетелей не могут быть доказательством.

В возражении заместитель прокурора Калининского Района г. Уфы Хазиев И.З. указывает на необоснованность кассационной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Теплова законным и обоснованным.

Вина осуждённого доказана материалами дела. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Что касается обстоятельств совершенного преступления, то они исследованы полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовного и процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Как правильно указано в приговоре, вина осужденных доказана материалами дела, показаниями потерпевшей Р., свидетелей Ф., Г., З., И., О., К., Ш., Г1., М., С., О1., А., об обстоятельствах совершения осужденным преступлений, данными: содержащимися в постановлении о проведении ОРД и материалами к нему, протоколами осмотров места происшествия, справками экспертов, заключениями экспертов, актами досмотров, смывами с рук Теплова, другими доказательствами по делу.

Довод осужденного о незаконности оглашения показаний, не явившихся свидетелей не состоятелен, поскольку опровергается протоколами судебных заседаний (т. 2, л.д. 139, 219), из которых следует, что ходатайство об оглашении показаний свидетелей удовлетворено с согласия подсудимого Теплова М.И. и его защитника. Довод о том, что адвокат Альмухаметова не участвовала в судебном заседании и потому суд не должен был указывать её в приговоре не убедителен, поскольку как видно из протокола судебного заседания, осужденный воспользовавшись своим конституционным правом отказался от услуг адвоката лишь перед прениями, поэтому суд обоснованно указал в приговоре участие адвоката. Нарушения прав на защиту не было. В судебном заседании были исследованы показания осужденного, от дачи показаний он в судебном заседании отказался, поэтому суд исследовал другие доказательства, подтвердившие виновность осужденного в совершении преступлений. Доводы о давлении на свидетелей суд проверил и опроверг.

Судом детально проверены доводы, изложенные в жалобе о фальсификации доказательств и обоснованно опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами, все доказательства по делу допустимые.

Квалификация преступлений правильная.

Что касается наказания, то оно Теплову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26 мая 2011 года в отношении Теплова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Теплова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья: Гайсин И.М.,

дело № 22-11661/2011 год