КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Латыпова Л.А.

Судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.

при секретаре судебного заседания Мустафиной З.З.

с участием прокурора Акмаловой А.Р.

рассмотрела материалы по кассационной жалобе осужденного Маврина А.М. на Постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 20 мая 2011 г., которым

Маврину ... наказание назначенное по приговору Стерлитамакского городского суда от 1 декабря 2009 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ смягчено с 5 лет до 4 лет 10 мес. лишения свободы, и в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание по приговорам от 1 декабря 2009 г. и от 9 апреля 2010 г. в виде лишения свободы сроком 6 лет 4 месяца.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора полагающего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда от 1 декабря 2009 г. Маврин осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

он же, приговором Стерлитамакского городского суда от 9 апреля 2010 г. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (4 эпизода), ст. 158 ч.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. Маврин обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствии с законом.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, частично удовлетворил его, смягчив назначенное наказание по приговору от 1 декабря 2009 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ с 5 лет до 4 лет 10 мес. лишения свободы.

Изменения в приговор от 9 апреля 2010 г. в части смягчения наказаний назначенных по ст. 158 УК РФ, суд не вносил, мотивируя это тем, что федеральным законом № 26-ФЗ изменения в ст. 158 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ смягчающее наказание в виде лишения свободы не вносились.

Осужденный не соглашаясь с решением суда, просит его отменить оспаривая выводы суда о том, что названным федеральным законом изменения улучшающие его положение как осужденного, в ст. 158 УК не вносились.

В части смягчения наказания, назначенного ему по ст. 162 ч.2 УК РФ, считает его не соразмерным.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действительно, федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.1 и ч.2 ст.158, ч.1 УК РФ, которыми исключен лишь нижний предел наказания, предусмотренный в виде исправительных работ.

Однако, суждение суда, что указанное изменение в санкциях ст. 158 УК РФ не улучшает правовое положение осужденного и назначенное наказание в виде лишения свободы, не подлежит применению к осужденному, является ошибочным.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Поскольку федеральным законом смягчена одна из санкций ст. 158 УК РФ, суд должен учитывать данное обстоятельство, поскольку при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 20 мая 2011 г. в отношении Маврина ... отменить и материал направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий Латыпов Л.А.

Судьи Якупов Р.Р.

Белоярцев В.В.

Дело № 22-11414/11

Судья Яруллин Р.Р.