КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 г. г. Уфа.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова В. А. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2011 года.

Указанным приговором

КОЗЛОВ В.А., 12 апреля 1980 года рождения, судимый:

- 6 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

- 6 апреля 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 28 ноября 2008 года освободился по отбытии наказания;

- 18 апреля 2011 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, выступления адвоката Каримовой Э. И. в поддержку кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Козлов признан виновным и осужден за совершение 31 декабря 2009 года кражи из жилища Г. куда незаконно проник, различного имущества на сумму 7.990 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов вину в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Козлов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: в связи с отменой приговора, вынесенного в заочном порядке, разбирательство производится в обычном порядке, а дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства; не указаны в приговоре мотивы, по которым не применены правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не назначено наказание при наличии явки с повинной и других смягчающих обстоятельств без учёта рецидива преступлений; его ходатайство о пересмотре предыдущего приговора недолжным образом рассмотрено и снижено наказание незначительно; при назначении наказания окончательного суд ухудшил его положение; не был повторно ознакомлен с материалами дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Козлова в содеянном основан на добытых органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном заключении.

Действия Козлова судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе порядка особого судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного о рассмотрении дела в другом, чем предусмотрено статьёй 247 УПК РФ, порядке нельзя признать состоятельными.

Согласно статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовным делам проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвёртой и пятой настоящей статьи. Частью пятой этой статьи предусмотрено, что в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Козлова, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, ранее было рассмотрено судом в заочном порядке в связи с уклонением Козлова от явки в суд, находившегося в розыске. После провозглашения приговора и вступления его в силу Козлов был задержан.

Согласно части седьмой статьи 247 УПК РФ приговор, вынесенный в заочном порядке, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. По ходатайству осужденного приговор был отменён в надзорном порядке. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции сам Козлов ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, по результатам которого и был постановлен обвинительный приговор.

Что касается доводов жалобы о несправедливости приговора, то и они не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из приговора, суд при назначении Козлову наказания учёл положения статьи 60 УК РФ, содеянное его личность, смягчающие и другие обстоятельства, и поэтому оно является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2011 года в отношении КОЗЛОВА В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Галлиев А. Ф.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 10619.