КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 г. г. Уфа.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление заместителя прокурора советского района города Уфы Степанова С. Ю. и жалобы осужденных Лысенкова С. Н. и Галимова Р. У. на приговор Советского районного суда города Уфы от 28 апреля 2011 года.

Указанным приговором

ЛЫСЕНКОВ С.Н., ... года рождения, ранее не судимый,

ГАЛИМОВ Р.У. ... года года рождения, ранее не судимый,

осуждены каждый по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. "а" ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Вьюговой Л. Н., осужденных Лысенкова С. Н., Галимова Р. У., адвокатов Бережной Н. Г., Юсуповой В. Х., потерпевшего Пятакина В. Ю. об отмене приговора и прекращении производства по делу за примирением сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенков и Галимов признаны виновными и осуждены за совершение 15 февраля 2011 года в ... покушения на кражу имущества П. из его автомашины на сумму 1.780 рублей группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лысенков и Галимов вину в совершении преступления признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационных:

- представлении прокурор Степанов предлагал отменить приговор в связи с тем, что в ходе разбирательства дела от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела производством за примирением с подсудимыми, однако суд не прекратил дело производством;

- жалобе осужденный Лысенков просит отменить приговор и прекратить дело производством за примирением сторон. Указывает на то, что он не судим, ущерб загладил, потерпевший просил суд прекратить дело производством, в содеянном раскаялся, искренне сожалеет о происшедшем. Считает отказ суда в прекращении дела в связи с тем, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, необоснован;

- жалобе осужденный Галимов не согласен с приговором, указывая на возмещение ущерба, ранее не судим, потерпевший желал примириться, тяжесть статьи позволяет примириться и прекратить дело производством.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, виновность Лысенкова и Галимова в покушении на кражу имущества П. группой лиц по предварительному сговору судом основана на доказательствах, исследованных при разбирательстве дела, анализ и оценка которым даны в этом судебном документе, что не оспаривается в кассационных представлении и жалобах.

Между тем, доводы кассационных представления и жалоб о нарушении судом требований закона при вынесении приговора, касаемых необоснованного не прекращения дела производством в связи с примирением сторон являются состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Как следует из материалов дела, и это установлено судом Лысенков и Галимов совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору имуществ П. на сумму 1780 рублей, они ранее не судимы, преступление совершили впервые, вину признали полностью, загладили причинённый потерпевшему вред, что подтвердил в суде второй инстанции сам П. эти лица примирились с потерпевшим, они ходатайствовали перед судом о прекращении дела производством, что подтверждают данные протокола судебного заседания.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имелись все основания для принятия в порядке статьи 254 пункта «в» УПК РФ требуемого сторонами процесса решения.

Однако суд, выслушав данное ходатайство подсудимых, защитников и потерпевшего, не рассмотрел его по существу и не принял по нему соответствующего решения, при этом суд выслушал последние слова подсудимых в совещательной комнате, что следует из протокола судебного заседания. По заявленному ходатайству суд ограничился только тем, что в приговоре привёл суждение о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон ввиду обстоятельств совершённого преступления, его способа, совершения преступления группой лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать приговор законным и обоснованным, в связи с чем, согласно п. 1 и 2 ст. 25 УПК РФ с отменой принятых в отношении Лысенкова и Галимова мер пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Уфы от 28 апреля 2011 года в отношении ЛЫСЕНКОВА С.Н. и Галимова Р.У. отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Отменить меры пресечения в отношении этих лиц.

Председательствующий Судьи

Справка:

судья первой инстанции Урманцев Ф. А.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 13458.