КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 27 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Быкина В. И., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Файзуллиной Л. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Г. и жалобу адвоката Ишмухаметова Р. Н. на приговор и постановление Советского районного суда города Уфы от 18 апреля 2011 года. Указанным приговором: ХАНИН А.А., 28 декабря 1977 года рождения, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года в исправительной колонии общего режима. Постановлениями от 18 апреля 2011 года: - прекращено уголовное дел в отношении Ханина в части незаконного хранения наркотического средства смеси, содержащей в своём составе метамфетамин массой 0,27 граммов, обнаруженной при личном досмотре его 9 августа 2009 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного 228 ч. 1 УК РФ – за отсутствием в действиях события преступлении – ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ; - объявлен Ханин в розыск и ему временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации до отбытия наказания по приговору суда. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационных преставлении и жалобе, мнения прокурора Акмаловой А. Р. о законности приговора, выступления адвоката Ишмухаметова Р. Н. и общественного защитника Ханина А. Н. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ханин признан виновным и осужден за совершение 9 августа 2009 года в ... покушения на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамина массой 0,21 грамма С. выступавшему в роли «покупателя» в ходе организованного правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора В судебном заседании Ханин вину в совершении преступления признал частично. В кассационных: - представлении государственный обвинитель Г. предлагает отменить приговор и постановление о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что согласно судебно-наркологической экспертизы у Ханина не выявлена наркотическая зависимость, лечение от неё не рекомендовано. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ханине является потребителем наркотиков и обнаруженное у него при личном досмотре наркотик массой 0, 27 грамма было приготовлено для сбыта. Это свидетельствует о том, что действия Ханина неправильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В постановлении о частичном прекращении уголовного дела указано, что обнаруженное наркотическое средство у Ханина при личном досмотре подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, в резолютивной части указано об отсутствии события преступления. Неправильная квалификация действий Ханина привела к назначению чрезмерно мягкого наказания; - жалобе адвокат Ишмухаметов просит отменить приговор и постановление, изменить вид меры пресечения Ханину по следующим основаниям: вина Ханина в этом обвинении не доказана; проведение оперативно-розыскного мероприятия не законно и с нарушениями закона; для проведения этого мероприятия у правоохранительных органов не имелось оснований; не имелось информации о занятии Ханиным сбытом наркотиков; это мероприятие считает провокацией; действия «покупателя» С. носили поисковый характер, так как возможный сбытчик наркотиков не был известен; назначено Ханину наказание без учёта его личности и смягчающих обстоятельств; Ханину вменялось обвинение покушении на незаконный сбыт наркотика массой 0,48 грамма, из них 0,27 грамма обнаруженных у него при личном досмотре; в описательной части уд установил количество наркотика не крупным размером, что означает отсутствие состав преступления, а резолютивной части суд указал на отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; постановление вынесено с нарушением тайны совещательной комнаты; при рассмотрении уголовного дела суд прерывал заседание для рассмотрения двух уголовных дела; постановление оглашено в отсутствие подсудимого и его защитника; неправильно указание во вводной части постановления на оглашение постановления в присутствии Ханина и его защитника. Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а постановление о частичном прекращении уголовного дела подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Ханина в содеянном основан на надлежаще исследованных при разбирательстве дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам жалобы, даны в этом судебном документе. Виновность этого лица подтверждается показаниями свидетелей З. Н. Б. Б. С. Х. Ш. Б. К. об организации и проведении оперативного мероприятия в отношении Ханина, его задержания, изъятия наркотических средств, «помеченных» денежных средств. Эти показания свидетелей судом тщательно исследованы и содержащие в них сведения о совершённых Ханиным преступления согласуются между собой, они не противоречат друг другу, и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно данными оперативно-розыскного мероприятия, протоколов осмотра места происшествия, заключения экспертизы по исследованию представленного на экспертизу вещества, и другими доказательствами по делу. Факты передачи и обладания свёртком с наркотическим веществом, задержания сотрудниками правоохранительных органов подтвердил в судебном заседании и сам Ханин. Доводы адвоката о недоказанности вины Ханина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в ходе разбирательства уголовного дела были тщательно проверены и мотивировано отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств, представленных суду стороной обвинения. Нельзя признать состоятельными и доводы о неправильной квалификации действий Ханина. Из приговора следует, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, установленными в судебном заседании, дал действиям этого лица правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Суд правильное принял решение о такой квалификации действий Ханина, обоснованно указав об отсутствии доказательств намерений Ханина сбыть всё количество наркотического средства массой 0,48 грамма, с чем судебная коллегия согласна. И поэтому доводы обвинителя о неправильной квалификации действий Ханина являются несостоятельными. Не допущено следователем при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела нарушений закона. Из материалов дела следует, что органом следствия при расследовании дела и судом при его рассмотрении каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и прав осужденного на защиту, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о применении к Ханину в ходе расследования дела недозволенных методов ведения следствия, а также о вынесении постановлений вне помещения совещательной комнаты. Что касается доводов представления и жалобы о нарушениях закона при вынесении судом постановления, то они являются состоятельными. Из этого судебного документа следует, что суд постановил прекратить уголовное дело в части в связи с отсутствием события преступления, в то время, как пришёл к выводу об отсутствии состава преступления. Поэтому в этой части в постановление необходимо внести необходимое изменение указать о частичном прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Наказание Ханину судом назначено соответствующее содеянному с учётом данных характеризующих его личность, смягчающих и других обстоятельств по делу, и поэтому оно является справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения других доводов кассационных представления и жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: 1. Приговор Советского районного суда города Уфы от 18 апреля 2011 года в отношении ХАНИНА А.А. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения. 2. Постановление этого суда от 18 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела в части изменить: указать в резолютивной части о том, что уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобу. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 11105; судья первой инстанции Абрамова Л. А.