Кассационное определение

г. Уфа 4 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Латыпова Л.А., Белоярцева В.В.

при секретаре Большаковой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М. и кассационному представлению прокурора Ермекеевского района РБ Идрисова Д.А. на приговор Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2011 года, которым

М., ... года, с ..., ранее судимый:

- Ермекеевским районным судом РБ от 16.05.2007 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29.06.2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 30.10.2007 года по ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Кассационным определением от 22.01.2008 года приговор Ермекеевского районного суда РБ от 30.10.2007 года изменен, определено к отбытию 3 года, освобожден 26.03.2010 года –

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (по эпизоду кражи у Г.

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (по эпизоду кражи у Т..);

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (по эпизоду кражи у Г.

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы (по эпизоду кражи у С.

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по эпизоду кражи у Н.

по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (по эпизоду кражи у Г.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание М.. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор отменить ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания и направить уголовное дело в суд на новое рассмотрение. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств просит применить к нему требования ФЗ № 26 от 7.03.2011 года. В дополнительной кассационной жалобе просит режим содержания изменить на более мягкий вид.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и направлении уголовного дела в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в судебном заседании просил прекратить обвинение по ч.1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении М.. в связи с недоказанностью данных эпизодов преступлений и предлагал вынести соответствующее решение о прекращении производства по этим эпизодам.

Однако, в нарушение требований ч.2 ст. 308 УПК РФ, судом не вынесено суждение о прекращении уголовного преследования по эпизодам обвинений, от которых отказался государственный обвинитель и об оправдании М.

Следует отметить, что М. было предъявлено самостоятельное обвинение по ст. 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и поскольку государственный обвинитель не смог доказать виновность М. по этому обвинению, то суд должен был принять решение не об исключении обвинения или прекращения производства, а об оправдании М. в части предъявленного ранее обвинения за недоказанностью обвинения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и факты, приговор нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно – процессуального закона и поэтому данное судебное решение подлежит безусловной отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные нарушения и в строгом соответствии с требованиями УК и УПК РФ принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку М. обвиняется в совершении тяжкого и ряда средней тяжести преступлений, ранее неоднократно судим, судебная коллегия считает необходимым избрать М.. меру пресечения в виде заключения под стражу с целью обеспечения своевременного доступа к правосудию другим участникам уголовного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2011 года в отношении М. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.

Меру пресечения М. в виде заключения под стражу избрать на 2 месяца, то есть по 3 декабря 2011 года включительно.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Багаутдинов М.А.

...